החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2091/22 יפה גליקסברג נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בהליך פליליבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת דיון ממקום לאחר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשת, שמתגוררת כיום בצפת, ביקשה להעביר לצפת דיון בתיק פלילי שמתנהל בירושלים. בית המשפט דחה את הבקשה משום שהמבקשת כופרת בעובדות כתב האישום, וההלכה היא שבמצב כזה יש להימנע מהעברה אלא במקרים חריגים. נוחותה של המבקשת לא נמצאה טעם מספיק לסטייה מכללי הסמכות המקומית.

העובדות

המבקשת מתגוררת כיום בצפת וטוענת כי קשה לה להגיע לבית משפט השלום בירושלים בשל המרחק. הקראת כתב האישום נקבעה ליום 4.4.2022 והמבקשת כופרת בעובדות כתב האישום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון פלילי מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בצפת בשל מקום מגוריה של המבקשת, כאשר היא כופרת בעובדות כתב האישום?

הלכות

  1. 1

    כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך כופר בעובדות כתב האישום, הנטייה היא שלא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהגעת עדי תביעה

    ״תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העברת דיון במקום בו הנאשם כופר בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן

    ״העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • עדי תביעה
  • סמכות מקומית
  • נוחות
  • מקרים חריגים ויוצאי דופן
  • הקראת כתב האישום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2091/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשת:

יפה גליקסברג

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

העברת מקום דיון

בשם המבקשת:

בעצמה

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתק"ח 68031-08-21 מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בצפת.

2.

המבקשת טוענת כי כיום היא מתגוררת בצפת וכי יהיה לה קשה להגיע לבית משפט השלום בירושלים בשל המרחק הרב בין מקום מגוריה לבית משפט זה.

3.

כעולה מעיון במערכת "נט המשפט", הקראת כתב האישום נקבעה ליום 4.4.2022. המבקשת כופרת בעובדות כתב האישום .

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות הגעת עדי תביעה, בהם גורמי אכיפה, לבית המשפט אליו הועבר הדיון. לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (בש"פ 4344/12 טאובליב נ' מדינת ישראל

(8.7.2012); בש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018); בש"פ 507/18 מילר נ' מדינת ישראל (5.3.2018)).

6.

בנסיבות ענייננו, חרף אי הנוחות הכרוכה בניהול ההליך בירושלים, לא מצאתי טעם להעדיף את נוחותה של המבקשת על פני נוחותם של עדי התביעה, באופן המצדיק סטייה מכללי הסמכות המקומית הרגילים.

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, כ"ה באדר ב התשפ"ב (28.3.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך כופר בעובדות כתב האישום, הנטייה היא שלא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהגעת עדי תביעה
  2. 2העברת דיון במקום בו הנאשם כופר בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן