החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 222/20 אורלין ליה מלכה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת הדיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה במחוז תל אביב לבית המשפט לתעבורה בבאר שבע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה משיקולי מרחק מגורים לבית משפט לתעבורה באר שבע. נקבע כי בתיקי תעבורה המצריכים עדות שוטר אין להעביר דיונים אלא בנסיבות חריגות של ממש. קושי של מרחק נחשב קושי רגיל שאינו מצדיק העברה.

העובדות

המבקשת מואשמת בעבירה של שימוש בטלפון נייד בזמן נהיגה שלא באמצעות דיבורית. היא מתגוררת בערד ומבקשת להעביר את הדיון לבאר שבע בשל המרחק מבית המשפט בתל אביב. המבקשת כופרת באשמה וברצונה לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה ממחוז תל אביב לבאר שבע בשל קושי מרחק המגורים של המבקשת?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדות שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קושי הנובע ממרחק המגורים הוא קושי רגיל ואינו מהווה נסיבה חריגה המצדיקה העברת הדיון

    ״הקושי שעליו מצביעה המבקשת הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • שימוש בטלפון נייד בזמן נהיגה
  • דיבורית
  • בית משפט לתעבורה
  • קושי רגיל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

222/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

אורלין ליה מלכה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

בעצמה

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 2553-12-19 מבית משפט השלום לתעבורה במחוז תל אביב לבית משפט השלום לתעבורה באר שבע.

2.

כתב האישום מייחס למבקשת עבירה לפי תקנה 28(ב)(1)(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (שימוש בטלפון נייד בזמן נהיגה שלא באמצעות דיבורית). המבקשת טוענת כי היא מתגוררת בערד וכי יהיה לה קשה להגיע לבית המשפט לתעבורה במחוז תל אביב בשל המרחק הרב יחסית אשר מפריד את מקום מגוריה מבית משפט זה. הכבדה זאת חפצה המבקשת לחסוך מעצמה, מטעמים מובנים .

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 6.2.2020, שעה 11:30. המבקשת כופרת באשמה וברצונה לקיים הוכחות בתיק .

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל .

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקושי שעליו מצביעה המבקשת הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה .

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, י"ז בטבת התש"פ (14.1.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדות שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש
  2. 2קושי הנובע ממרחק המגורים הוא קושי רגיל ואינו מהווה נסיבה חריגה המצדיקה העברת הדיון