החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 226/22 איתן קוהלי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת דיון מבית משפט השלום לתעבורה אילת לבית משפט השלום לתעבורה תל אביב-יפו

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מבית המשפט באילת לבית המשפט בתל אביב-יפו נדחתה. נקבע כי בתיקי תעבורה הדורשים עדות שוטר אין מקום להעברה אלא בנסיבות חריגות של ממש, וקושי רגיל בהגעה בשל המרחק אינו מספיק.

העובדות

המבקש מואשם בעבירה של עצירת רכב במקום אסור לפי תקנה 72(א)(16) לתקנות התעבורה. המבקש מתגורר בתל אביב-יפו וטוען כי קשה לו להגיע לבית המשפט באילת בשל המרחק. המבקש כופר באשמה וביקש לקיים הוכחות, והקראת כתב האישום נקבעה ליום 31.3.2022.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה ממקום הדיון למקום מגורי הנאשם בשל קושי בהגעה למרחק
  2. 2.האם קושי רגיל של הנאשם בהגעה לבית המשפט מצדיק העברת דיון בתיק תעבורה הדורש עדות שוטר תעבורה

הלכות

  1. 1

    קושי רגיל של הנאשם בהגעה למקום הדיון, בשל המרחק ממקום מגוריו, אינו מצדיק העברה ואינו חריג, וההעברה פוגעת ביעילות עבודת שוטרי התעבורה ובתי המשפט לתעבורה

    ״הקושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • עצירת רכב במקום אסור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

226/22

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

איתן קוהלי, עו"ד

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם

המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתיק משטרה מס׳ 11152387624 מבית משפט השלום לתעבורה אילת לבית משפט השלום לתעבורה תל אביב-יפו.

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 72(א)(16) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (עצירת הרכב במקום אסור). המבקש טוען כי הוא מתגורר בתל אביב-יפו וכי יהיה לו קשה להגיע לבית משפט השלום לתעבורה אילת בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה.

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 31.3.2022, שעה 09:00. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק.

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל.

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קושי כזה אינו מצדיק פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה.

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, י"ד בשבט התשפ"ב (16.1.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1קושי רגיל של הנאשם בהגעה למקום הדיון, בשל המרחק ממקום מגוריו, אינו מצדיק העברה ואינו חריג, וההעברה פוגעת ביעילות עבודת שוטרי התעבורה ובתי המשפט לתעבורה