החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2488/18 דורון סויסה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מחדרה לצפת. נקבע כי ככלל מרכז הכובד בתיקי תעבורה הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות חריגות תיענה בקשה כזו. הבקשה שהוגשה יומיים לפני הדיון נדחתה גם מטעם שיהוי.

העובדות

למבקש מיוחסת עבירה לפי תקנה 85(א)(5) לתקנות התעבורה, והוא הוזמן להתייצב לדיון בבית משפט השלום בחדרה. המבקש כפר בעבירה. הבקשה להעברת הדיון לצפת הוגשה יומיים לפני מועד הדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיענות לבקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה שבו המשטרה תידרש להביא ראיות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר?

הלכות

  1. 1

    ככלל, לא יועתר לבקשה להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה מקום שבו המשטרה תידרש להביא ראיות בבית המשפט הנעבר, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות.

    ״ככלל, בית משפט זה לא יעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה מקום שבו המשטרה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מרכז הכובד בתיקי תעבורה כאלה הוא במקום ביצוע העבירה, בשל ההכבדה על משאבי הציבור הכרוכה בנסיעת אנשי משטרה.

    ״על כן, בתיקים כגון אלה, מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    הגשת בקשה יומיים לפני מועד הדיון מהווה שיהוי המספק טעם נוסף לדחייתה.

    ״בענייננו, לא רק שהבקשה אינה מגלה נסיבות חריגות כאמור, אלא שמועד הגשתה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תיקי תעבורה
  • מרכז הכובד
  • נסיבות מיוחדות וחריגות
  • שיהוי
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • ביצוע העבירה
  • משאבי הציבור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2488/18

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקש:

דורון סויסה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

בקשה להעברת מקום דיון בתת"ע 4434-03-18 מבית משפט השלום לתעבורה בחדרה לבית משפט השלום לתעבורה בצפת.

2.

למבקש מיוחסת עבירה לפי תקנה 85(א)(5) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, והוא הוזמן להתייצב לדיון בבית משפט השלום בחדרה ביום 27.3.2018.

3.

המבקש הבהיר בבקשתו לבית משפט זה כי הוא כופר בעבירה המיוחסת לו.

4.

ככלל, בית משפט זה לא יעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה מקום שבו המשטרה תידרש להביא ראיות להוכחת העבירה בבית המשפט הנעבר. זאת מפאת ההכבדה על משאבי הציבור הכרוכה בנסיעת אנשי משטרה מהמקום הרגיל שבו הם משרתים לבית משפט במקום אחר. על כן, בתיקים כגון אלה, מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות לבקשה להעברת דיון (ראו, למשל, בש"פ 2141/17 שמלוב נ' מדינת ישראל (9.3.2017); בש "פ 7489/16 דהאן נ' מדינת ישראל (26.9.2016)).

5.

בענייננו, לא רק שהבקשה אינה מגלה נסיבות חריגות כאמור, אלא שמועד הגשתה – יומיים לפני מועד הדיון, מהווה שיהוי המספק טעם נוסף לדחייתה.

6.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, ט' בניסן התשע"ח (25.3.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1ככלל, לא יועתר לבקשה להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה מקום שבו המשטרה תידרש להביא ראיות בבית המשפט הנעבר, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות.
  2. 2מרכז הכובד בתיקי תעבורה כאלה הוא במקום ביצוע העבירה, בשל ההכבדה על משאבי הציבור הכרוכה בנסיעת אנשי משטרה.
  3. 3הגשת בקשה יומיים לפני מועד הדיון מהווה שיהוי המספק טעם נוסף לדחייתה.