החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2551/20 אוריאל משה ניזרי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת הדיון מבית משפט השלום לתעבורה צפת לבית משפט השלום לתעבורה אשדוד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה ממקום מושב בית המשפט בצפת לאשדוד, בטענה למרחק ולקושי בתחבורה הציבורית עקב הקורונה. נקבע כי בתיקי תעבורה המצריכים עדות שוטר אין להעביר דיונים אלא בנסיבות חריגות של ממש, וקשיים רגילים אינם מספיקים. הנאשם יכול לבקש דחיית שעת הדיון אם הקשיים ימשיכו.

העובדות

המבקש מתגורר בקריית גת ומואשם בנהיגה במהירות העולה על המותר. הוא טוען שהגעה לבית המשפט בצפת קשה בשל המרחק וצמצום התחבורה הציבורית עקב הקורונה. המבקש כופר באשמה ומבקש לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה ממקום מושב בית המשפט למקום מגורי הנאשם מטעמי נוחות ומרחק בשל נסיבות הקורונה?

הלכות

  1. 1

    קשיי נגישות ותחבורה רגילים אינם מהווים נסיבות חריגות המצדיקות העברת דיון, וניתן לפנות לבית המשפט בבקשה לדחיית שעת הדיון.

    ״הקשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • קורונה
  • תחבורה ציבורית
  • מרחק
  • סעיף 78
  • בית משפט השלום לתעבורה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2551/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

אוריאל משה ניזרי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 2445-04-20 מבית משפט השלום לתעבורה צפת לבית משפט השלום לתעבורה אשדוד .

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (נהיגה במהירות העולה על המותר בחוק). המבקש טוען כי הוא מתגורר בקריית גת וכי יהיה לו קשה להגיע לבית משפט השלום לתעבורה בצפת בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה, ובשים לב לצמצום התחבורה הציבורית שנובע מהתפשטות נגיף הקורונה. הכבדות אלו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים .

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 2.12.2020, שעה 9:30. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק .

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל .

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה . באשר לקשיי התחבורה עליהם מצביע המבקש, אם קשיים כאמור ימשיכו להתקיים גם בסמוך למועד הדיון בעניינו, 2.12.2020, יוכל המבקש לפנות לבית המשפט לתעבורה שדן בעניינו בבקשה לדחות את שעת הדיון.

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, ו' באייר התש"ף (30.4.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1קשיי נגישות ותחבורה רגילים אינם מהווים נסיבות חריגות המצדיקות העברת דיון, וניתן לפנות לבית המשפט בבקשה לדחיית שעת הדיון.