החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2575-23 בש"פ 2575-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
תעבורה · העברת מקום דיון בהליך תעבורהבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בדוח תעבורה מאילת למקום מגוריו של הנאשם במעלה אדומים. הנאשם הודיע כי יכפור בעובדות כתב האישום, ולכן הנטייה היא לא להיעתר לבקשה בשל הצורך בשמיעת עדי תביעה. נסיבותיו האישיות לא הצדיקו סטייה מכללי הסמכות המקומית.

העובדות

המבקש מתגורר במעלה אדומים ומבקש להעביר דיון בדוח תעבורה לבית המשפט לתעבורה באילת בשל המרחק. הוא עובד כמטפל סיעודי באדם בעל 100% נכות ואינו יכול לעזוב אותו. המבקש הודיע כי יכפור במיוחס לו בכתב האישום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בדוח תעבורה ממקום בו מתגורר הנאשם לבית משפט אחר כאשר הנאשם מכפר בעובדות כתב האישום?

הלכות

  1. 1

    כאשר נאשם מבקש העברת הדיון אך אינו מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהגעת עדי תביעה.

    ״על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העברת דיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.

    ״לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • כתב האישום
  • עדי תביעה
  • סמכות מקומית
  • בית משפט לתעבורה
  • דוח תעבורה
  • מקרים חריגים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 2575/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 2575/23

לפני:

כבוד השופטת ר' רונן

המבקש:

שחר נאור

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בדוח תעבורה מספר 30155886937 מבית משפט השלום לתעבורה באילת לבית משפט השלום לתעבורה באילת.

2.המבקש טוען כי הוא מתגורר במעלה אדומים וכי יקשה עליו להגיע לבית המשפט לתעבורה באילת בשל המרחק הרב ממקום מגוריו. כן, מציין המבקש כי הוא עובד לבדו כמטפל סיעודי באדם בעל 100% נכות, אותו לא יוכל לעזוב ללא השגחה.

3.כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 3.7.2023 והמבקש הודיע כי בכוונתו לכפור במיוחס לו בכתב האישום.

4.דין הבקשה להידחות.

5.על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות הגעת עדי תביעה, בהם גורמי אכיפה, לבית המשפט אליו הועבר הדיון. לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (בש"פ 4344/12 טאובליב נ' מדינת ישראל (8.7.2012); בש"פ 507/18 מילר נ' מדינת ישראל (5.3.2018); בש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018)). עניינו של המבקש לא בא בגדרם של מקרים חריגים אלה.

6.בנסיבות ענייננו, חרף אי הנוחות הכרוכה בניהול ההליך בבית משפט השלום לתעבורה באילת, לא מצאתי טעם להעדיף את נוחותו של המבקש על פני נוחותם של עדי התביעה, באופן המצדיק סטייה מכללי הסמכות המקומית הרגילים.

ניתנה היום, ז'

בניסן התשפ"ג (29.3.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1כאשר נאשם מבקש העברת הדיון אך אינו מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהגעת עדי תביעה.
  2. 2העברת דיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.