פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
2588/09
בפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
העורר:
פלוני
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בפתח תקוה
בעמ"ת 10811-03-09 שניתנה ביום 18.3.09
על-ידי השופטת ברודי
בשם העורר:
עו"ד דגנית משעלי
בשם המשיבה:
עו"ד אפרת רוזן
החלטה
א.
ערר על החלטת בית המשפט המחוזי פתח תקוה (השופטת ברודי) מיום 18.3.09 בעמ"ת 10811-03-09, שקיבל ערר על החלטת בית משפט השלום ברחובות (השופטת לושי-עבודי) מיום 17.3.09 בב"ש 1151/09 לפיה ישוחרר העורר לחלופת מעצר.
ב.
נגד העורר הוגש ביום 15.3.09 כתב אישום בבית משפט השלום ברחובות המייחס לו עבירות איומים, חבלה במזיד ברכב, היזק לרכוש במזיד, הטרדה באמצעות מתקן בזק ופגיעה בפרטיות, שנעשו כנטען כלפי אשתו בנפרד (המתלוננת). נאמר, כי במספר רב של אירועים לאורך ששת החודשים האחרונים הזיק העורר במזיד לרכושה של המתלוננת (רכבה ומכשיר הטלפון הנייד שלה), איים עליה בפגיעה בגופה, פגע בפרטיותה והטריד אותה טלפונית.
ג.
עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצר העורר עד תום ההליכים. לא הייתה מחלוקת בין הצדדים כי קיימות ראיות לכאורה וכי קיימת עילת מעצר. ביום 17.3.09 קבע בית המשפט (השופטת לושי-עבודי) כי ניתן לאיין את מסוכנות העורר באמצעות חלופת מעצר, והורה על שחרורו למעצר בית מלא בבית אחותו במזכרת בתיה, בפיקוח אמו ואחותו, ובתוספת איזוק אלקטרוני, הפקדה במזומן, התחייבות עצמית וערבויות צד ג', ואיסור יצירת קשר עם המתלוננת. כן הורה בית המשפט על עריכת תסקיר, אשר יבחן את אפשרות השבתו של העורר לעבודתו במספרה, ולצורך כך נדחה המשך הדיון ליום 1.4.09. על החלטה זו עררה המשיבה לבית משפט המחוזי פתח תקוה (עמ"ת 10811-03-09), וביום 18.3.09 קבע בית המשפט (השופטת ברודי), כי מעיון בחומר החקירה ובעברו הפלילי של העורר (עבירות אלימות, לרבות קיום מאסר על תנאי), מצטיירת תמונה של מסוכנות גבוהה כלפי המתלוננת, שלא ניתן לה די משקל בהחלטה המתומצתת של בית משפט השלום. על כן, קבע בית המשפט כי לא היה מקום לשחרר את העורר, אם בכלל, בטרם התקבל תסקיר המעצר, והורה להותיר את העורר במעצר עד להחלטה אחרת, שתתקבל לאחר הגשת התסקיר.
ד.
כלפי החלטה זו מוגש הערר הנוכחי. נטען, כי לא היה מקום להתערבות בהחלטת בית משפט השלום, כל עוד מדובר בהחלטה העומדת במתחם הסבירות. בית המשפט המחוזי התייחס בהחלטתו רק למסוכנות העורר, אך לא התייחס להחלטת בית משפט השלום לגבי היכולת לאיינה בחלופה שהוצעה. עוד נטען, כי תסקיר המעצר הוא כלי עזר לבית המשפט לקבלת מידע על העורר והמפקחים המוצעים, זאת במקום בו אין ביכולתו של בית המשפט להתרשם מן הדברים בעצמו. במקרה זה, בית משפט השלום התרשם בעצמו מן הדברים, ולכן לא היה צורך להעמיס על שירות המבחן. בנוסף, מעלה העורר מספר טענות בנוגע לחולשת הראיות לכאורה נגדו, בין היתר, כי הובאו בפני בית המשפט ראיות לכך שגם המתלוננת איימה על העורר, ואף הוגש נגדה כתב אישום בעבירת סחיטה באיומים, אשר בוטל לבקשת העורר.
ה.
בדיון טענה עו"ד משעלי, כי בית המשפט קמא קבע את החלופה החזקה ביותר, לרבות איזוק אלקטרוני; וכי תסקיר לא יוגש במועד שנקבע - 1.4.09 - בגלל עומס בשירות המבחן. עוד הטעימה, כי הליכים בין המתלוננת לעורר נמשכים זמן רב, אין כל פגיעה פיסית מצדו, ויש פגיעות מילוליות רבות מצדה.
ו.
באת כוח המדינה טענה, כי אין הנסיבות מצדיקות לשחרר ללא תסקיר; יש לראות את המסוכנות הנובעת לא רק מהטרדות טלפוניות אלא גם מעברו של העורר, הכולל עבירות אלימות במשפחה ומאסר מותנה.
ז.
עיינתי במקבץ דיבורים מוקלטים מפי המתלוננת שהוגש בגדרי הערר, שאינם מלבבים, לשון המעטה. מנגד, עיינתי ברישום הפלילי של העורר - יליד 1975 - אשר עמד עד הנה שש פעמים לפני בתי המשפט; תחילה נדון על עבירות מין במשפחה בצעירותו, ונדון למאסר על תנאי ב-1995. בהמשך נדון על עבירות איומים, רכוש, אלימות, תכנון ובניה ולאחרונה נגזרו עליו ב-5.11.06 מאסר לשלושה חודשים (בעבודות שירות) וכן מאסר על תנאי בן תשעה חודשים - על עבירות תקיפה, איומים, אלימות ועבירות כנגד עובדי ציבור.
ח.
לאחר העיון איני רואה מקום להיעתר לערר. השילוב בין סוג העבירות בהן מואשם העורר עתה לבין עברו מצדיק בהחלט, כי בית המשפט יעיין בתסקיר בטרם יכריע באשר לחלופה - עצם החלופה וכן טיבה. ככלל, נתן המחוקק בידי בית המשפט את כלי תסקיר המעצר (סעיף 21א לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), תשנ"ו-1996), כעיניו ואוזניו של בית המשפט באשר לאישיות הנאשם העומד בפניו, תולדותיו והאפשרויות לחלופה, וכלשון החוק בסעיף 21א(ב) "נסיבותיו האישיות של הנאשם, משמעות המעצר, החלופות למעצר ולשחרור, או המלצה בדבר תנאים מיוחדים לשחרור בערובה והפיקוח עליהם". בעבירות בתוך משפחה יש לכך חשיבות מיוחדת, מטבע הדברים. על כן יש להמתין לתסקיר.
ט.
הסנגורית המלומדת טענה כי התסקיר לא יוגש במועדו, ואכן ידי שירות המבחן מלאות עבודה. אף על פי כן, מקדים אני תודה לשירות לגבי עמידה בלוח הזמנים שקצב בית המשפט, והדעת גם נותנת כי העורר מוכר לשירות מתיקים קודמים, ובין היתר עמד בפיקוח השירות עוד בעקבות הרשעתו ב-1995, וייתכן כי הדבר יקל על הכנת התסקיר.
י.
איני נעתר לערר, כאמור.
ניתנה היום, ה' בניסן תשס"ט
(30.3.09).
ש ו פ ט