החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 261/19 יהונתן אלחרר חארר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת דיון בין בתי משפט לתעבורהבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מנצרת לאשדוד. נקבע כי בתיקים המצריכים עדות שוטר תעבורה אין מקום להעברה אלא בנסיבות חריגות של ממש. קושי תחבורתי רגיל של הנאשם אינו עונה על מבחן זה.

העובדות

המבקש מואשם בעבירה לפי תקנה 35 לתקנות התעבורה, נהיגה שלא בצידו הימני של הכביש. המבקש מתגורר באשדוד ולטענתו קשה לו להגיע לבית המשפט בנצרת בשל היעדר תחבורה ציבורית מתאימה. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה מבית משפט לתעבורה בנצרת לבית משפט לתעבורה באשדוד בשל קושי הנסיעה של הנאשם?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים את עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קושי נסיעה רגיל אינו מהווה נסיבות חריגות המצדיקות העברת דיון ואינו מצדיק פגיעה ביעילות עבודת שוטרי התעבורה ובתי המשפט לתעבורה

    ״הקושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • משפטי תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • סעיף 78
  • בית משפט לתעבורה
  • נהיגה שלא בצידו הימני של הכביש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

261/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

יהונתן אלחרר חארר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 7789-11-18 מבית משפט השלום לתעבורה נצרת לבית משפט השלום לתעבורה אשדוד.

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 35 לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (נהיגה שלא בצידו הימני של הכביש). המבקש טוען כי הוא מתגורר באשדוד וכי יהיה לו קשה להגיע לבית המשפט לתעבורה בנצרת, המרוחק יחסית ממקום מגוריו, נוכח היעדר תחבורה ציבורית מתאימה. הכבדה זו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים .

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 4.2.2019, שעה 08:40. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק .

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל .

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קושי כזה אינו מצדיק פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה .

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, כ"ב בשבט התשע"ט (28.1.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים את עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש
  2. 2קושי נסיעה רגיל אינו מהווה נסיבות חריגות המצדיקות העברת דיון ואינו מצדיק פגיעה ביעילות עבודת שוטרי התעבורה ובתי המשפט לתעבורה