החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2637/19 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מועד להגשת ערעור על גזר דיןבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נעתר לבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בחיפה. נקבע כי במסגרת הליך פלילי די בטעם המניח את הדעת להארכת מועד. נימוקי ההחלטה כוללים כי המדינה יזמה ערעור משלה, כי ההארכה לא תגרום לעיכוב או בזבוז משאבים, וכי מדובר בערעור בזכות.

העובדות

המבקש הורשע והושתו עליו 30 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי ו-10,000 ש"ח קנס. המדינה יזמה ערעור על גזר הדין והוא נקבע לדיון. הבקשה הוגשה לאחר שכירת באי-כוח חדשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור על גזר הדין בהליך פלילי?

הלכות

  1. 1

    במסגרת הארכת מועד בהליך פלילי די ב'טעם המניח את הדעת' ולא נדרש מבחן מחמיר

    ״נוכח המבחן המקל למתן הארכת מועד בהליך פלילי לפיו די ב"טעם המניח את הדעת"״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • גזר דין
  • טעם המניח את הדעת
  • ערעור בזכות
  • עיכוב בבירור הערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2637/19

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד

לנקיטת הליך מיום 14.4.2019; תגובת המשיבה מיום 17.4.2019

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על גזר-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 20.12.2018 (ת"פ 60969-06-17; להלן: גזר הדין ) בגדרו הושתו על המבקש 30 חודשי מאסר לריצוי בפועל, מאסר על תנאי בן 10 חודשים וכן קנס על-סך 10,000 ש"ח.

אכן, כפי שנטען על-ידי המדינה, הבקשה מעוררת קשיים מסוימים ובעיקר צפוי היה כי היא תוגש בסמוך לאחר שכירת שירותיהם של באי-כוחו הנוכחיים של המבקש. יחד עם זאת, נתתי משקל לכך שהמדינה עצמה יזמה הליך ערעורי על גזר הדין כך שלא מדובר בפסק דין חלוט והארכת המועד אינה מצריכה מהמדינה היערכות מיוחדת. כמו כן, בהתחשב בכך שהערעור שהמדינה הגישה נקבע לדיון ביום 10.6.2019 אני סבורה כי הארכת המועד לא צפויה להביא לבזבוז של משאבי שיפוט או להביא לעיכוב בבירור הערעור מטעם המדינה (ראו: בש"פ 4997/17 פלוני נ' מדינת ישראל (8.8.2017); והשוו: בש"פ 3787/12 מורד נ' מדינת ישראל (7.6.2012)). כן נתתי משקל לכך שמדובר בערעור בזכות שהוגש על-ידי מי שהורשע בדין.

בנסיבות אלה, לאחר ששקלתי את מכלול נסיבות ונוכח המבחן המקל למתן הארכת מועד בהליך פלילי לפיו די ב"טעם המניח את הדעת", ראיתי להיעתר לבקשה.

המבקש רשאי להגיש ערעור על גזר הדין עד ליום 29.4.2019. ככל שיוגש ערעור כאמור החלטתי זו תצוין בפתחו ותצורף לו כנספח. כמו כן, המזכירות תביא לידיעת יומן בית המשפט את פתיחתו של ההליך על-מנת שיוכל להיערך בהתאם.

ניתנה

היום, י"ג בניסן התשע"ט (18.4.2019).

שרית עבדיאן

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1במסגרת הארכת מועד בהליך פלילי די ב'טעם המניח את הדעת' ולא נדרש מבחן מחמיר