החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2677/17 בש"פ 2677/17

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתיק פליליבקשה להעברת מקום דיון בתיק פלילי מבית משפט השלום באילת לבית משפט השלום בחיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום דיון בתיק תקיפה סתם מאילת לחיפה, למרות מצבו הכלכלי הקשה של המבקש. נקבע כי מרכז כובד התיק הוא מקום ביצוע העבירה, וכי ההעברה הייתה מטילה נטל על עדי התביעה, שוטרים מתחנת אילת.

העובדות

למבקש מיוחסת עבירה של תקיפה סתם של בן זוג, והוא הוזמן להתייצב לדיון בבית משפט השלום באילת. המבקש מתגורר במחוז חיפה, הוכרז חייב מוגבל באמצעים ומתקיים מגמלת הבטחת הכנסה. המשיבה התנגדה להעברה בטענה שעדי התביעה, שוטרים מתחנת אילת, יושבתו מעבודתם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק פלילי ממקום ביצוע העבירה למקום מגורי הנאשם מטעמי מצבו הכלכלי הקשה?

הלכות

  1. 1

    הכלל הוא כי מרכז כובד התיק הפלילי הוא מקום ביצוע העבירה, וכי אין מקום לסטות ממנו בנסיבות המקרה.

    ״מקרה זה אינו מצדיק לסטות מהכלל לפיו מרכז כובד התיק הוא מקום ביצוע העבירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מרכז כובד התיק
  • מקום ביצוע העבירה
  • תקיפה סתם
  • בן זוג
  • חייב מוגבל באמצעים
  • עדי תביעה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2677/17

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

מנדי בוזגלו

נ ג ד

המשיבים:

1.

פרקליטות המדינה

2. תביעות אילת

בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 28.3.2017

בשם המבקש:

בשם המשיבים:

עו"ד אביב סטרול

עו"ד נעמי גרנות

החלטה

1.

לפני בקשה להעברת מקום דיון בת"פ 933-09-15 מבית משפט השלום באילת לבית משפט השלום בחיפה.

2.

למבקש מיוחסת עבירה של תקיפה סתם של בן זוג לפי סעיף 382(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, והוא הוזמן להתייצב לדיון בבית משפט השלום באילת. המבקש ציין בבקשתו כי ההתדיינות באילת - בעודו מתגורר בנופית, שבמחוז חיפה - תקשה עליו מאוד נוכח מצבו הכלכלי הקשה. המבקש הוכרז חייב מוגבל באמצעים על-ידי רשם ההוצאה לפועל, והוא מתקיים לטענתו מגמלת הבטחת הכנסה מהמוסד לביטוח לאומי.

3.

המשיבה מתנגדת להעברת מקום הדיון היות שהמבקש אינו מודה בעובדות כתב האישום. מצב דברים זה, נטען, יצריך כי שלושת עדי התביעה - שוטרים המשרתים בתחנת אילת - יעשו מרחק רב על מנת להעיד בעניינו של המבקש, ויושבתו בשל כך מעבודה ליום אחד לפחות.

4.

לאחר עיון בדברים הגעתי למסקנה כי אין באפשרותי להיעתר לבקשה, חרף ההבנה למצבו הכלכלי של המבקש. המבקש מציין כי האינטרס הציבורי לא ייפגע מהעברת מקום הדיון, אך בכך אין הוא מביא בחשבון את זמן העבודה של השוטרים העדים - משאב ציבורי יקר - שיידרש לצורך כך. מקרה זה אינו מצדיק לסטות מהכלל לפיו מרכז כובד התיק הוא מקום ביצוע העבירה (ראו, בין רבים, בש"פ 2141/17 שמלוב נ' מדינת ישראל (9.3.2017); בש "פ 7489/16 דהאן נ' מדינת ישראל (26.9.2016)).

5.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ט

באדר התשע"ז (27.3.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1הכלל הוא כי מרכז כובד התיק הפלילי הוא מקום ביצוע העבירה, וכי אין מקום לסטות ממנו בנסיבות המקרה.