החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2690/19 יעקב בוחבוט נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת הדיון לבית משפט לתעבורה במקום אחר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הנאשם בעבירת תעבורה ביקש להעביר את הדיון לבית משפט לתעבורה הקרוב למקום מגוריו. בית המשפט דחה את הבקשה, שכן במשפטי תעבורה שבהם נדרשת עדות שוטר אין מקום להעברה אלא בנסיבות חריגות של ממש. קושי של מרחק רגיל אינו מספיק.

העובדות

המבקש מואשם בנהיגה ברכב שמשקלו עולה על 10,000 ק"ג בנתיב שאינו הנתיב הימני. הוא מתגורר באזור רחוק מבית המשפט לתעבורה שבו מתנהל התיק, וביקש להעבירו לבית משפט קרוב למגוריו. הוא כופר באשמה ומבקש לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה לבית משפט לתעבורה במקום מגוריו של הנאשם בשל המרחק הרב מבית המשפט שבו מתנהל התיק?

הלכות

  1. 1

    קושי רגיל הנובע ממרחק המגורים מבית המשפט אינו מצדיק העברת הדיון

    ״הקושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • סעיף 78
  • בית משפט לתעבורה
  • כתב אישום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2690/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

יעקב בוחבוט

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 11835-03-19 מבית משפט השלום לתעבורה אשדוד לבית משפט השלום לתעבורה חדרה.

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 36(ה) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 ( נהיגה ברכב שמשקלו עולה על 10,000 ק"ג בנתיב שאינו הנתיב הימני) . המבקש טוען כי הוא מתגורר בפרדס חנה וכי יהיה לו קשה להגיע לבית המשפט לתעבורה באשדוד בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה. הכבדה זו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים .

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 6.5.2019, שעה 10:00. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק .

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל .

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה .

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, י"ג בניסן התשע"ט (18.4.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1קושי רגיל הנובע ממרחק המגורים מבית המשפט אינו מצדיק העברת הדיון