החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2902/97 אחים עופרהנדסה ופיתוח בע"מ נ. אירית גליקמן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הקדמת דיון בערעוריםבקשה להקדמת דיון בערעורים אזרחיים שהוגשו לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי אין הסכמה בשלב זה לפישור בין כלל הצדדים. נקבע כי קיים אינטרס ציבורי בהקדמת הדיון בשלושה ערעורים שהוגשו במאי 1997, והדיון ייקבע לא יאוחר מ-30 ביוני 1998 לאחר מחזורי הסיכומים. התיקים הועברו ללשכת הנשיא להוצאת צו בדבר סיכומים בכתב.

העובדות

בתגובות בעלי הדין להצעה לפישור לא הושגה הסכמה להידברות בין כל הצדדים. המערערות הגישו בקשה להקדמת הדיון בשלושה ערעורים שהוגשו במאי 1997. הדיון נקבע לאחר השלמת מחזורי הסיכומים, לא יאוחר מ-30 ביוני 1998.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להקדים את הדיון בערעורים בשל אינטרס ציבורי
  2. 2.האם יש הסכמה להליך פישור בין כלל הצדדים

הלכות

  1. 1

    קיים אינטרס ציבורי בהקדמת הדיון בערעורים הואיל והערעורים הוגשו כבר בשנת 1997

    ״אני סבורה כי קיים אינטרס ציבורי בהקדמת הדיון בערעורים,״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הקדמת דיון
  • ערעור
  • אינטרס ציבורי
  • פישור
  • סיכומים בכתב
  • הנשיא

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

2902/97 - ג'

ע"א 2912/97

ע"א 2965/97

בפני:

כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי

המערערות

בע"א 2902/97

1. אחים עופר הנדסה ופיתוח בע"מ

והמשיבות

בע"א 2912/97 2. אשדר חברה לבניה בע"מ

וע"א

2965/97:

נגד

המשיבים

בכל הערעורים

:

1. אירית גליקמן

2.

דן פלדי

3.

דורון הס

4.

משה אלימן

המערערות

בע"א 2912/97 5. המועצה הארצית לתכנון ולבניה

והמשיבות

בע"א 2902/97 6. הועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז

ת"א

וע"א

2965/97:

המערערות

בע"א 2965/97 7. הועדה המקומית לתכנון ולבניה הרצליה

והמשיבות

בע"א 2902/97 8. עירית הרצליה

וע"א

2912/97

הליך פישור

בשם

המערערות: עו"ד דני אברבנאל, עו"ד יצחק

נרקיס

בשם

המשיבים הראשונה והשני: עו"ד יעקב דוידור

בשם

המשיב השלישי: עו"ד אליהו בן ארי

בשם

המשיב הרביעי: בעצמו

בשם

המשיבות החמישית והששית: עו"ד ירון בשן

בשם

המשיבות השביעית והשמינית: עו"ד א. בראף-שניר

החלטה

מתגובות בעלי הדין להצעה בדבר פישור מתברר, כי אין הסכמה בשלב זה להידברות בין כל הצדדים הנוגעים בדבר.

אשר לבקשה להקדמת הדיון שהגישו המערערות בע"א 2902/97, אני סבורה כי קיים אינטרס ציבורי בהקדמת הדיון בערעורים, כמבואר בתגובות אלה מבעלי הדין התומכים בכך. הדיון בערעורים ייקבע לאחר השלמת כל מחזורי הסיכומים בערעורים, לא יאוחר מן ה30- ביוני 1998. יש לציין, כי המדובר בשלושה ערעורים אשר הוגשו כבר בחודש מאי 1997.

התיקים יועברו ללשכת הנשיא לשם הוצאת צו בדבר סיכומים בכתב.

ניתנה היום, י"ז בכסלו תשנ"ח

(16.12.97).

אורית

אפעל-גבאי, שופטת

ר ש מ ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97029020.

O04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

  • עא 2902/97
  • עא 2912/97
  • עא 2965/97

הלכות

  1. 1קיים אינטרס ציבורי בהקדמת הדיון בערעורים הואיל והערעורים הוגשו כבר בשנת 1997