החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3046/19 טלי חורש נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בעבירות תעבורהבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת הדיון בתיק תעבורה ממחוז לבית משפט אחר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשת ביקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מחיפה למחוז מרכז בשל מרחק מגוריה. בית המשפט דחה את הבקשה, שכן בעבירות תעבורה שמצריכות עדות שוטר אין מקום להעברה אלא בנסיבות חריגות של ממש. הקושי שהוצג אינו חריג במידה מספקת.

העובדות

המבקשת הואשמה בנהיגה במהירות העולה על המותר ומתגוררת ברעננה. לטענתה, יהיה קשה לה להגיע עם תינוקתה לבית המשפט לתעבורה בחיפה בשל המרחק. המבקשת כופרת באשמה וברצונה לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בעבירת תעבורה מבית משפט לתעבורה בחיפה לבית משפט לתעבורה במחוז מרכז בשל מרחק מגורי המבקשת?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קושי נסיעה עקב מרחק המגורים אינו נסיבה חריגה המצדיקה סטייה מהכלל ואינו מצדיק פגיעה ביעילות עבודת שוטרי התעבורה ובתי המשפט לתעבורה.

    ״הקושי שעליו מצביעה המבקשת אינו חריג במידה המצדיקה סטייה מהכלל האמור לעיל.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • משפטי תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • בית משפט לתעבורה
  • סעיף 78

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3046/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

טלי חורש

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

בעצמה

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 13292-05-18 מבית משפט השלום לתעבורה חיפה לבית משפט השלום לתעבורה במחוז מרכז.

2.

כתב האישום מייחס למבקשת עבירה לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (נהיגה במהירות העולה על המותר בחוק). המבקשת טוענת כי היא מתגוררת ברעננה וכי יהיה לה קשה להגיע עם בתה התינוקת, בשנית, לבית המשפט לתעבורה בחיפה בשל המרחק הרב יחסית אשר מפריד את מקום מגוריה מבית משפט זה. הכבדה זו חפצה המבקשת לחסוך מעצמה, מטעמים מובנים.

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 10.7.2019, שעה 11:30. המבקשת כופרת באשמה וברצונה לקיים הוכחות בתיק.

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל.

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקושי שעליו מצביעה המבקשת אינו חריג במידה המצדיקה סטייה מהכלל האמור לעיל. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קושי כזה אינו מצדיק פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה.

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, א' בסיון התשע"ט (4.6.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.
  2. 2קושי נסיעה עקב מרחק המגורים אינו נסיבה חריגה המצדיקה סטייה מהכלל ואינו מצדיק פגיעה ביעילות עבודת שוטרי התעבורה ובתי המשפט לתעבורה.