החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3058/20 יגאל משעלי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת דיון בתיק משטרה מבית משפט השלום לתעבורה באר שבע לבית משפט השלום לתעבורה חיפה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מבאר שבע לחיפה בשל קשיי הגעה של הנאשם. נקבע כי בתיקי תעבורה הכוללים עדות שוטר אין מקום להעברה אלא בנסיבות חריגות של ממש. הקשיים שהוצגו נמצאו רגילים ואינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודת שוטרי התעבורה ובתי המשפט.

העובדות

המבקש נאשם בעבירה לפי תקנה 47(ה)(5) לתקנות התעבורה בשל חציית קו הפרדה רצוף במהלך עקיפה. הוא מתגורר בקריית חיים ומבקש להעביר את הדיון לחיפה בשל המרחק וההתחייבות לטיפול באביו. הוא כופר באשמה ומעוניין לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה ממקום אחד למקום אחר בשל קשיי הגעה של הנאשם?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים את עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קשיי הגעה רגילים, כגון מרחק ומטרדי טיפול בקרוב משפחה, אינם מצדיקים העברת דיון ואינם מהווים נסיבות חריגות.

    ״הקשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • משפטי תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • קשיים רגילים
  • חציית קו הפרדה רצוף
  • עקיפה
  • בית משפט השלום לתעבורה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3058/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

יגאל משעלי

נ ג ד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתיק משטרה מס׳ 30251500374 מבית משפט השלום לתעבורה באר שבע לבית משפט השלום לתעבורה חיפה .

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 47(ה)(5) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (חציית קו הפרדה רצוף במהלך עקיפה). המבקש טוען כי הוא מתגורר בקריית חיים וכי יהיה לו קשה להגיע לבית משפט השלום לתעבורה באר שבע בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה, ובשים לב לכך שהוא מטפל באביו ואין באפשרותו לעזבו למשך יום שלם. הכבדות אלו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים .

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 7.6.2020, שעה 9:30. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק .

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל .

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה .

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, כ"ג באייר התש"פ (17.5.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים את עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.
  2. 2קשיי הגעה רגילים, כגון מרחק ומטרדי טיפול בקרוב משפחה, אינם מצדיקים העברת דיון ואינם מהווים נסיבות חריגות.