החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3100/18 נתן לוי - ידיד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בעבירות תעבורהבקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה בנצרת לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מנצרת לירושלים. נקבע כי ככלל אין להעביר דיון כאשר הנאשם כופר והדרושה שמיעת עדויות. המבקש לא הצביע על טעמים מיוחדים, ולכן הדיון יישאר בנצרת.

העובדות

המבקש כפר במיוחס לו בכתב אישום בעבירות תעבורה שהתנהל בבית משפט השלום לתעבורה בנצרת. המבקש ביקש להעביר את הדיון לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים. לא הוצגו טעמים מיוחדים לסטייה מהכלל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר מקום דיון בתיק תעבורה כאשר הנאשם כופר במיוחס לו בכתב האישום ונדרשת שמיעת עדויות?

הלכות

  1. 1

    ככלל, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד למשנהו כאשר יש צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה, משום שהדבר כרוך בנסיעת העדים ממקום שירותם.

    ״ככלל, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד למשנהו אם ישנו צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העברת דיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן, ובמקרה שלפנינו המבקש לא הצביע על טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה מהכלל.

    ״במקרה דנן, המבקש לא הצביע על טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה מן הכלל.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • שמיעת עדויות
  • טעמים מיוחדים
  • כתב אישום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3100/18

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקש:

נתן לוי - ידיד

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

בקשה להעברת מקום דיון בתת"ע 5816-04-18 מבית משפט השלום לתעבורה בנצרת לבית משפט שלום לתעבורה בירושלים.

2.

מעיון בבקשה עולה כי המבקש כופר במיוחס לו בכתב האישום. ככלל, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד למשנהו אם ישנו צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה בבית המשפט. זאת משום שהדבר כרוך, בדרך כלל, בנסיעת העדים ממקום שירותם הרגיל אל בית משפט במקום אחר. העברת הדיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (ראו:

בש"פ 2141/17 שמלוב נ' מדינת ישראל (9.3.2017); בש"פ 9407/17 עובד עובדיה חדוות נ' מדינת ישראל (4.12.2017)) .

3.

במקרה דנן, המבקש לא הצביע על טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה מן הכלל. מיותר לומר כי המבקש זכאי לכפור במיוחס לו.

4.

בהינתן כל האמור, יש להותיר את הדיון בתיק בבית משפט השלום לתעבורה בנצרת. סוף דבר, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, ח' באייר התשע"ח (23.4.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1ככלל, אין מעבירים דיון מבית משפט אחד למשנהו כאשר יש צורך בשמיעת עדויות להוכחת העבירה, משום שהדבר כרוך בנסיעת העדים ממקום שירותם.
  2. 2העברת דיון ללא הודאה בעובדות כתב האישום נעשית רק במקרים חריגים ויוצאי דופן, ובמקרה שלפנינו המבקש לא הצביע על טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה מהכלל.