החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3127/22 אפריים ורטהיים נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון ואיחוד הליכים פלילייםבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת מקום דיון ולאיחוד דיונים בתיקים פליליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום דיון ולאיחוד שני תיקים פליליים בעבירות הפרת סגר. נקבע כי אין לבית המשפט סמכות לאיחוד הליכים פליליים, וכי כאשר הנאשם כופר בעובדות כתב האישום תיטה הכף שלא להעביר את הדיון אלא במקרים חריגים. המבקש לא הצביע על נסיבות חריגות.

העובדות

נגד המבקש הוגשו שני כתבי אישום המייחסים לו עבירות של הפרת סגר, שתיהן מיום 5.2.2021, בשני מקומות שונים בארץ. טרם קוימה הקראה בתיקים. המבקש לא הודה בעובדות כתב האישום בתיק המתנהל בבאר שבע, והמשיבה טענה כי היענות לבקשה תחייב ניוד עדי תביעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק פלילי כאשר הנאשם כופר בעובדות כתב האישום?
  2. 2.האם לבית משפט זה סמכות להורות על איחוד דיון בשני הליכים פליליים?

הלכות

  1. 1

    כאשר נאשם מבקש העברת הדיון נגדו ואינו מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות והגעת עדי תביעה.

    ״על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העברת דיון במקום שבו הנאשם כופר בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.

    ״לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    לבית המשפט אין סמכות להורות על איחוד דיון בשני הליכים פליליים נפרדים.

    ״אין בסמכותו של בית משפט זה להורות על איחוד הדיון בשני הליכים פליליים, ועל כן הבקשה לאיחוד התיקים נדחית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום הדיון
  • הפרת סגר
  • כתב אישום
  • עדי תביעה
  • חריגים ויוצאי דופן
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3127/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקש:

אפריים ורטהיים

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקש:

בעצמו

בשם המשיבה:

עו"ד רוני זלושינסקי

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984,

להעברת מקום הדיון בת"פ 1437-09-21 המתנהל בבית משפט השלום בבאר שבע לבית משפט השלום בירושלים ולאיחוד הדיון בו עם תק"ח 61332-05-21 המתנהל בבית משפט השלום בירושלים.

2.

כעולה מן הבקשה ומעיון בתיק בית המשפט, נגד המבקש הוגשו שני כתבי אישום, המייחסים לו עבירות של יציאה ממקום המגורים לפעולה או למטרה שאינה מותרת (הפרת סגר), שתיהן מיום 5.2.2021, בשני מקומות שונים בארץ. מעיון בתיקי בית המשפט עולה כי טרם קוימה הקראה בתיקים.

3.

המבקש טוען כי יש להורות על איחוד הדיון בתיקים בשל כך שהם נסובים על אותו העניין, ונסיבותיהם דומות. מנגד, טוענת המשיבה כי יש לדחות את הבקשה משלא ניתן טעם המצדיק זאת ובשים לב לכך שהמבקש לא הודה בעובדות כתב האישום בתיק המתנהל בבאר שבע, כך שהיענות לבקשה תחייב ניוד של עדי התביעה מבאר שבע לירושלים.

4.

דין הבקשה להידחות.

5.

אין בסמכותו של בית משפט זה להורות על איחוד הדיון בשני הליכים פליליים, ועל כן הבקשה לאיחוד התיקים נדחית.

6.

באשר לבקשת המבקש להעברת מקום הדיון, על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות הגעת עדי תביעה, בהם גורמי אכיפה, לבית המשפט אליו הועבר הדיון. לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (בש"פ 4344/12 טאובליב נ' מדינת ישראל (8.7.2012); בש"פ 507/18 מילר נ' מדינת ישראל (5.3.2018); בש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018)). המבקש לא הצביע על נסיבה חריגה המצדיקה את העברת הדיון בעניינו, ולפיכך גם דינה של בקשה זו להידחות.

ניתנה

היום, כ' בסיון התשפ"ב (19.6.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1כאשר נאשם מבקש העברת הדיון נגדו ואינו מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשה, בשל הצורך בשמיעת ראיות והגעת עדי תביעה.
  2. 2העברת דיון במקום שבו הנאשם כופר בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.
  3. 3לבית המשפט אין סמכות להורות על איחוד דיון בשני הליכים פליליים נפרדים.