החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3132/17 חמודי בדיר נ. מדינת ישראל- אגף במכס

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתיק פליליבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה להעברת מקום דיון בתיק עבירות מס מירושלים לפתח תקווה נדחתה. בית המשפט קבע כי השיקול המרכזי הוא נוחות הנוגעים בדבר, וכי העברה תתבצע רק כאשר מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובתה. מאחר שלתיק זיקות גם למחוז ירושלים, המבקש לא עמד בנטל.

העובדות

נגד המבקש ושתי נאשמות הוגש כתב אישום בבית משפט השלום בירושלים בעבירות מס. המבקש טען להעדר סמכות מקומית ובקשתו נדחתה. המבקש טען כי זיקת התיק לירושלים פורמלית בלבד, שכן הוא מתגורר במחוז מרכז, נאשמת נוספת רשומה במחוז מרכז ורוב העדים אינם מתגוררים בירושלים. המשיבה טענה כי אחת הנאשמות רשומה בירושלים וכי היחידה התובעת נמצאת בירושלים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק עבירות מס מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בפתח תקווה?

הלכות

  1. 1

    השיקול המרכזי בהעברת מקום דיון הוא נוחות הנוגעים בדבר, והעברה תיעשה רק כאשר מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברה.

    ״השיקול המרכזי בגינו יורה בית המשפט על העברת הדיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר הינו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סמכות מקומית
  • מאזן הנוחות
  • כתב אישום
  • עבירות מס
  • בית משפט השלום בירושלים
  • בית משפט השלום בפתח תקווה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3132/17

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

חמודי בדיר

נ ג ד

המשיבים:

1.

מדינת ישראל - אגף המכס

2. י.א.ע. יזמות בע"מ

3. א. לופט בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 18.6.2017

בשם המבקש: עו"ד

יואב ציוני

בשם המשיבה 1: עו"ד

יוסף (ג'ואי) אש

החלטה

1.

בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום דיון בת"פ 9420-12-16 מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בפתח תקווה.

2.

נגד המבקש ושתי נאשמות נוספות הוגש כתב אישום לבית משפט השלום בירושלים המייחס להם עבירות מס שונות. ביום 30.3.2017 הגיש המבקש בקשה להעברת מקום דיון מחמת העדר סמכות מקומית. בקשה זו נדחתה על ידי בית המשפט בהחלטתו מיום 4.4.2017.

3.

בבקשה שלפני טוען המבקש כי יש להעביר את מקום הדיון לבית משפט השלום בפתח תקווה. המבקש טוען כי הזיקה לירושלים הינה פורמלית בלבד, היות שהוא מתגורר במחוז מרכז, היות שנאשמת נוספת בתיק הינה חברה הרשומה במחוז מרכז והיות ורוב העדים אינם מתגוררים בירושלים.

4.

המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, כתב האישום הוגש בהתאם לכללי הסמכות המקומית היות והנאשמת הנוספת בתיק הינה חברה הרשומה בירושלים, ולאור העובדה כי היחידה התובעת נמצאת בירושלים מאזן הנוחות מחייב את ניהול בירושלים.

5.

דין הבקשה להידחות. השיקול המרכזי בגינו יורה בית המשפט על העברת הדיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר הינו נוחות הנוגעים בדבר וזאת רק כאשר מאזן הנוחות נוטה ב מובהק

לטובת העברת הדיון למקום אחר (ראו, בין רבים, בש"פ 1116/04 ברדיצ'בסקי נ' מדינת ישראל (8.2.2004); בש"א 908/17 דואיב נ' בקבני (5.2.2017)). המבקשים אמנם הראו כי לתיק זיקות למחוז מרכז, אולם לתיק גם זיקות למחוז ירושלים. בנסיבות אלה אינני סבור כי המבקש עמד בנטל המוטל עליו.

6.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ד

באייר התשע"ז (10.5.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1השיקול המרכזי בהעברת מקום דיון הוא נוחות הנוגעים בדבר, והעברה תיעשה רק כאשר מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברה.