החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3172/19 מיטל מלול נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתעבורהבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת דיון בתיק תעבורה ממקום למקום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מעכו לצפת, שהמרחק ביניהם קצר מ-60 ק"מ. נקבע כי קשיי הגעה והוצאות הם קשיים רגילים שאינם מצדיקים העברה. כמו כן, במשפטי תעבורה שבהם נדרשת עדות שוטר תעבורה אין מקום להעברה אלא בנסיבות חריגות של ממש.

העובדות

המבקשת נאשמת בתיק תעבורה בבית משפט השלום לתעבורה בעכו והתגוררה בצפת. היא טענה לקושי בהגעה לבית המשפט בשל המרחק, להוצאות כספיות ולאובדן ימי עבודה, וכן כפרה באשמה וביקשה לקיים הוכחות בתיק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה בעכו לבית משפט השלום לתעבורה בצפת כאשר המרחק ביניהם קצר מ-60 ק"מ?
  2. 2.האם קשיי הגעה ומגורים רגילים מהווים נסיבות חריגות המצדיקות העברת דיון הכולל עדות שוטר תעבורה?

הלכות

  1. 1

    אין הצדקה להעברת התדיינות בין בתי משפט שהמרחק ביניהם קצר מ-60 ק"מ, והדבר מהווה חזקה כמעט חלוטה הניתנת לסתירה רק בקושי רב המשבש את מהלך החיים הרגיל

    ״אין הצדקה להעברת ההתדיינות מבית משפט אחד למשנהו כאשר המרחק ביניהם הוא קצר מ-60 ק״מ״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדות שוטר תעבורה, אלא בנסיבות חריגות של ממש

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • תעבורה
  • קושי רב
  • נסיבות חריגות
  • בית משפט השלום לתעבורה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3172/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

מיטל מלול

נ ג ד

המשיבה:

מדינת

ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

בעצמה

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 7148-05-19 מבית משפט השלום לתעבורה עכו לבית משפט השלום לתעבורה צפת. המרחק שבין בתי משפט אלו הינו קצר מ-60 ק"מ .

2 .

כפי שפסקתי בבש"א 6148/18 סעדיה נ' ק.ש חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ

(26.8.2018) בהתבסס על שיקולים ואסמכתאות שפורטו באותה החלטה, אין הצדקה להעברת ההתדיינות מבית משפט אחד למשנהו כאשר המרחק ביניהם הוא קצר מ-60 ק״מ. מדובר בחזקה כמעט חלוטה אשר ניתנת לסתירה כאשר מבקש ההעברה מוכיח את קיומו של "קושי רב אשר משבש את מהלך החיים הרגיל ומונע ממנו או מאחד מעדיו את האפשרות להגיע לבית המשפט שבו מתנהל ההליך" .

3 .

הבקשה דכאן איננה מצביעה על קושי כזה. המבקשת טוענת כי היא מתגוררת בצפת וכי יהיה לה קשה להגיע לבית המשפט לתעבורה בעכו בשל המרחק הרב יחסית אשר מפריד את מקום מגוריה מבית משפט זה וכן מחמת ההוצאות הכספיות הנלוות לכך ואובדן ימי עבודה – אך זהו מצב דברים רגיל.

4 .

לא זו אף זו: כעולה מן הבקשה, המבקשת כופרת באשמה וברצונה לקיים הוכחות בתיק. ואולם, כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל.

5.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקשיים שעליהם מצביעה המבקשת הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה.

6.

אני דוחה אפוא את הבקשה.

ניתנה

היום, כ"ד באייר התשע"ט (29.5.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1אין הצדקה להעברת התדיינות בין בתי משפט שהמרחק ביניהם קצר מ-60 ק"מ, והדבר מהווה חזקה כמעט חלוטה הניתנת לסתירה רק בקושי רב המשבש את מהלך החיים הרגיל
  2. 2במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדות שוטר תעבורה, אלא בנסיבות חריגות של ממש