בש"פ 3184/13 מדינת ישראל נ. סאמר וותד

1.

נגד המשיבים הוגש כתב אישום שבו מיוחסות להם עבירות של ניסיון לרצח וכן עבירות בנשק, בשל ניסיונם לרצוח את המתלונן, אשר נבחר לראשות המועצה המקומית ג'ת. על פי הנטען בכתב האישום, המשיבים, אשר תמכו במועמד שהתחרה במתלונן – לא השלימו עם תוצאות הבחירות והחליטו לרצוח אותו. לפי הנטען, בשעת ערב ביום 19.10.2011, הגיעו המשיבים ברכב לביתו של המתלונן, כשהם רעולי פנים וחמושים באקדח חצי-אוטומטי. באותה שעה שהה המתלונן בסלון ביתו, שהיה מוגף בדלת רשת בלבד. אחד המשיבים נותר בסמוך לרכב כדי לאבטח את ביצוע הירי במתלונן, בעוד שהמשיב השני התקרב לדלת הרשת וירה מהאקדח לעבר המתלונן. כתוצאה מהירי נפגעו המתלונן ואחיו, ששהה עימו באותה העת. לאחר הירי, נמלטו המשיבים ברכב מן המקום.

2.

בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה למעצר המשיבים עד תום ההליכים. השתלשלות הליכי המעצר פורטה בהרחבה בהחלטות קודמות של בית משפט זה בערר שהגישו המשיבים (בש"פ 3545/13, החלטת המשנה לנשיא מ' נאור ), ובהארכת המעצר האחרונה בעניינם (בש"פ 889/13, החלטת השופט ח' מלצר ), ולכן למותר הוא לשוב ולחזור על הדברים. יצוין כי בית המשפט קבע כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית לביצוע המעשים, וכי "המסוכנות הנשקפת מהם גבוהה, ואין לאפשר למי מהם להלך חופשי" (פסקה 14 להחלטת המשנה לנשיא מ' נאור בבש"פ 3545/12). בחלוף תשעת חודשי המעצר הראשונים, הוארך בהסכמה מעצרם של המשיבים בתשעים ימים נוספים (החלטת השופט א' שהם מיום 13.11.2012). בהמשך, הוארך מעצרם של המשיבים בתשעים ימים נוספים בהחלטת השופט ח' מלצר שהוזכרה לעיל. בהחלטתו, מתח השופט ח' מלצר ביקורת על קצב התקדמות ההליך, והורה לצדדים לפנות לבית המשפט המחוזי בבקשה לקביעת מועדי הוכחות נוספים, כפי שאכן נעשה.

3.

משלא הסתיים משפטם של המשיבים בתקופת ההארכה האחרונה, הוגשה הבקשה לפניי – שלישית במספר – להארכת מעצרם בתשעים ימים נוספים. המדינה טוענת כי פרשת התביעה נמצאת בישורת האחרונה ונשמעו כלל עדי התביעה, למעט עד תביעה מרכזי שנעלם, וטרם אותר, וכן המדובב. בשל היעלמותו של עד זה, נאלצה המבקשת לבקש ביטול של מועד הוכחות שנקבע ליום 2.5.2013, ודיון נוסף נקבע ליום 4.6.2013. בדיון שהתקיים לפניי, עמדה ב"כ המבקשת על המאמצים הנעשים בנקודת הזמן הנוכחית כדי לאתר את העד הנעלם, לרבות הקמת צוות חקירה מיוחד, אך הדגישה כי ככל שלא יאותר העד, תבקש התביעה דחייה נוספת בדיון. המבקשת מדגישה את המסוכנות הרבה הנשקפת מהמשיבים, על רקע חומרת המעשים המיוחסים להם וקביעות בית משפט זה בעניין, וכן על רקע עברם הפלילי המכביד, שכולל עונשי מאסר בפועל בגין עבירות נשק ואלימות.

4.

בא כוח המשיבים מתנגד לבקשה. לדבריו, מזה שבעה חודשים מנסה התביעה לאתר את העד הנעלם, ללא הצלחה, ולכן המשך ההמתנה – עת נתונים המשיבים במעצר עד תום ההליכים – אינו ראוי. על כל פנים, בא-כוח המשיבים סבור כי משפטם של המשיבים לא יסתיים בתקופת ההארכה המבוקשת נוכח מורכבות התיק, ומדגיש כי נעשה כל מאמץ מצד המשיבים כדי לקדם את ההליך. ב"כ המשיבים מדגיש כי השופט ח' מלצר ציין בהחלטתו כי ככל שמשפטם של המשיבים לא יסתיים בהארכת המעצר הנוכחית, יוכלו המשיבים להגיש בקשה לבחינת חלופת מעצר שתוכל להפיג את המסוכנות הנשקפת מהמשיבים.

5.

לאחר שקילת טענות הצדדים, החלטתי להיעתר לבקשה להארכת מעצרם של המשיבים. אכן, יש קושי באי קידומו של ההליך בנקודת הזמן הנוכחית, בשל המאמץ לאתר עד מרכזי בתיק, כאשר הנאשמים נמצאים מאחורי סורג ובריח. עם זאת, רשמתי לפניי את המאמצים שנעשים על-ידי גורמי אכיפת החוק -

לרבות מינוי צוות חקירה מיוחד כפי שנמסר בדיון - על מנת לאתרו בהקדם, והנחתי היא כי התביעה תכלכל את צעדיה בהתאם להצלחת מאמצים אלה או כישלונם. על כל פנים, בשל המסוכנות הברורה הנשקפת מהמשיבים – על רקע המעשים המיוחסים להם בכתב האישום ועברם הפלילי המכביד – איני רואה מנוס מהארכת מעצרם בנקודת הזמן הנוכחית, ומבלי לקבוע מסמרות באשר לבאות.

6.

בצד האמור, כפי שציין גם השופט ח' מלצר

בהחלטתו , נוכח חלוף הזמן והתמשכות ההליכים, פתוחה בפני המשיבים האפשרות להגיש בקשה לעיון חוזר בשאלת המעצר לבית המשפט המחוזי, תוך הצעת חלופה קונקרטית. יובהר כי אינני נוקט עמדה ביחס לבקשה מעין זו, ככל שתוגש.

מעצרם של המשיבים מוארך אפוא בתשעים ימים החל מיום 17.5.2013, או עד למתן פסק דין בתפ"ח 32075-02-12 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם מביניהם.