החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3247/19 רונן אורטל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בבית משפט לתעבורהבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בעבירת תעבורה של אי-רתימת ילד למושב בטיחות מבית משפט השלום לתעבורה בצפת למרכז הארץ. נקבע כי בתיקי תעבורה המצריכים עדות שוטר אין להעביר דיונים אלא בנסיבות חריגות של ממש. קושי של הנאשם להגיע, הכרוך באובדן ימי עבודה, אינו מספיק.

העובדות

המבקש מואשם בעבירה של נהיגה כאשר ילד בגיל 3-8 אינו רתום למושב בטיחות מתאים. המבקש מתגורר בכפר סבא, והדיון מתנהל בבית המשפט לתעבורה בצפת, והוא טוען כי הגעה אליו תגרום לו לאבד ימי עבודה. המבקש כופר באשמה וביקש לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בעבירת תעבורה ממקום מושב בית המשפט לתעבורה למקום אחר בשל קושי של הנאשם להגיע לדיון?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קושי רגיל הנובע מאובדן ימי עבודה והמרחק לבית המשפט אינו מהווה נסיבה חריגה המצדיקה העברה

    ״הקושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • משפטי תעבורה
  • בית משפט לתעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • קושי רגיל
  • סעיף 78
  • תקנה 83א

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3247/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

רונן אורטל

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 6694-05-19 מבית משפט השלום לתעבורה צפת לבית משפט השלום לתעבורה במרכז הארץ.

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 83א(ב)(2) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 ( נהיגה ברכב כאשר ילד בגילאים 8-3 אינו רתום למושב בטיחות או למושב מגביה המתאים למשקלו ולגובהו ). המבקש טוען כי הוא מתגורר בכפר סבא וכי יהיה לו קשה להגיע לבית המשפט לתעבורה בצפת מחמת אובדן ימי עבודה. הכבדה זו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים.

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 17.2.2020, שעה 10:30. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק.

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל.

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קושי כזה אינו מצדיק פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה.

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, כ"ד באייר התשע"ט (29.5.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש
  2. 2קושי רגיל הנובע מאובדן ימי עבודה והמרחק לבית המשפט אינו מהווה נסיבה חריגה המצדיקה העברה