החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3402-23 בש"פ 3402-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
תעבורה · העברת מקום דיון בהליך תעבורהבקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה בצפת לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מצפת לירושלים, שהגיש נאשם הכופר בעובדות כתב האישום. נקבע כי הכלל הוא נטייה שלא להיעתר לבקשות כאלה, מטעמי הצורך בשמיעת ראיות ועדי תביעה. נוחות הנאשם לבדה אינה מצדיקה סטייה מכללי הסמכות המקומית.

העובדות

המבקש מתגורר בירושלים ונתבע לדין בתיק תעבורה בצפת. לטענתו, לאחר הולדת בנו קשה לו להגיע לצפת בשל המרחק. הקראת כתב האישום נקבעה ליום 8.5.2023 והמבקש הודיע כי בכוונתו לכפור במיוחס לו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה למקום מגוריו של הנאשם הכופר בעובדות כתב האישום?

הלכות

  1. 1

    ככלל, כאשר נאשם מבקש העברת הדיון ואינו מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשה, והעברה במקום שבו כופר הנאשם תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.

    ״על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נוחות הנאשם אינה מצדיקה סטייה מכללי הסמכות המקומית הרגילים כאשר היא עומדת מול נוחות עדי התביעה.

    ״לא מצאתי טעם להעדיף את נוחותו של המבקש על פני נוחותם של עדי התביעה, באופן המצדיק סטייה מכללי הסמכות המקומית הרגילים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סמכות מקומית
  • עדי תביעה
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • מקרים חריגים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 3402/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 3402/23

לפני:

כבוד השופטת ר' רונן

המבקש:

חיים סגל

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש: בעצמו

החלטה

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 8142-03-23 מבית משפט השלום לתעבורה בצפת לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים.

2.המבקש טוען כי הוא מתגורר בירושלים וכי לאור הולדת בנו יהיה לו קשה עליו להגיע לבית המשפט לתעבורה בצפת בשל המרחק הרב ממקום מגוריו.

3.כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 8.5.2023 והמבקש הודיע כי בכוונתו לכפור במיוחס לו בכתב האישום.

4.דין הבקשה להידחות.

5.על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות הגעת עדי תביעה, בהם גורמי אכיפה, לבית המשפט אליו הועבר הדיון. לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (בש"פ 4344/12 טאובליב נ' מדינת ישראל (8.7.2012); בש"פ 507/18 מילר נ' מדינת ישראל (5.3.2018); בש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018)). עניינו של המבקש לא בא בגדרם של מקרים חריגים אלה.

6.בנסיבות ענייננו, חרף אי הנוחות הכרוכה בניהול ההליך בבית משפט השלום לתעבורה בצפת, לא מצאתי טעם להעדיף את נוחותו של המבקש על פני נוחותם של עדי התביעה, באופן המצדיק סטייה מכללי הסמכות המקומית הרגילים.

לפיכך הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, י"ג באייר התשפ"ג (4.5.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1ככלל, כאשר נאשם מבקש העברת הדיון ואינו מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשה, והעברה במקום שבו כופר הנאשם תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.
  2. 2נוחות הנאשם אינה מצדיקה סטייה מכללי הסמכות המקומית הרגילים כאשר היא עומדת מול נוחות עדי התביעה.