החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3420/17 גלית אבינועם -דר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה של נאשמת בעבירת תעבורה להעביר את מקום הדיון לבית משפט הקרוב למקום מגוריה ועבודתה. נקבע כי ככלל אין להעביר דיון בתיקי תעבורה כאשר הנאשם כופר, מאחר שהעברה מכבידה על עדי התביעה השוטרים ומבזבזת משאבי ציבור. טענות המבקשת לא הצביעו על נסיבות מיוחדות המצדיקות העברה.

העובדות

נגד המבקשת הוגש כתב אישום בעבירה לפי תקנה 36(ג) לתקנות התעבורה, והיא הוזמנה להתייצב לדיון בבית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע. המבקשת ביקשה העברה לבית משפט הקרוב למקום מגוריה ועבודתה באזור המרכז, וציינה כי התדיינות בבאר שבע תחייב ביטול יום עבודה מלא. המבקשת כפרה באשמה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה של נאשמת הכופרת באשמה לבית משפט הקרוב למקום מגוריה או עבודתה?

הלכות

  1. 1

    ככלל, לא ייעתר בית המשפט לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה כאשר המבקש אינו מודה במיוחס לו, שכן העברה תכביד על עדי התביעה השוטרים.

    ״ככלל, בית משפט זה לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה כאשר המבקש אינו מודה במיוחס לו״
  2. 2

    בתיקים כאלה מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, והעברה תתאפשר רק בנסיבות מיוחדות וחריגות.

    ״על כן, בתיקים כגון אלה, מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות לבקשה להעברת דיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תעבורה
  • כופרת באשמה
  • מרכז הכובד
  • מקום ביצוע העבירה
  • עדי התביעה
  • נסיבות מיוחדות וחריגות
  • בית משפט שלום לתעבורה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3420/17

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשת:

גלית אבינועם -דר

נ ג ד

המשיב:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 18.7.2017

בשם המבקשת: בעצמה

החלטה

1.

לפני בקשה להעברת מקום דיון בתיק משטרה שמספרו 30114408229 מבית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע לבית משפט שלום לתעבורה הקרוב למקום מגוריה של המבקשת או לחלופין לבית משפט שלום לתעבורה הקרוב למקום עבודתה.

2.

נגד המבקשת הוגש כתב אישום המייחס לה עבירה לפי תקנה 36(ג) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, והיא הוזמנה להתייצב לדיון בבית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע. המבקשת ביקשה להעביר את מקום ההתדיינות היות ומקום מגוריה והן מקום עבודתה הינם באזור המרכז. המבקשת ציינה בבקשתה כי התדיינות בבאר שבע תצריך ממנה לבטל יום עבודה מלא.

3.

המבקשת הבהירה בבקשתה כי היא "כופרת באשמה".

4.

דין הבקשה להידחות.

ככלל, בית משפט זה לא ייעתר לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה

כאשר המבקש אינו מודה במיוחס לו. זאת מאחר שבמקרים אלו העברת הדיון תהא כרוכה בהכבדה ניכרת על עדי התביעה (השוטרים) אשר יצטרכו, מעשה יום ביומו, לנסוע ולהעיד בבתי משפט שונים בכל רחבי הארץ, לפי מקום מגורי הנאשמים. המדובר בבזבוז לא מוצדק של משאבי ציבור. על כן, בתיקים כגון אלה, מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, ורק בנסיבות מיוחדות וחריגות תהיה הצדקה להיענות לבקשה להעברת דיון (ראו, בין רבים, בש"פ 2141/17 שמלוב נ' מדינת ישראל (9.3.2017) ;

בש "פ 7489/16 דהאן נ' מדינת ישראל (26.9.2016)).

5.

נוכח האמור, טענות המבקשת אינן מבססות עילה בנסיבות הענין להעברת מקום הדיון. הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ח

בניסן התשע"ז (24.4.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1ככלל, לא ייעתר בית המשפט לבקשות להעברת מקום דיון בתיקי תעבורה כאשר המבקש אינו מודה במיוחס לו, שכן העברה תכביד על עדי התביעה השוטרים.
  2. 2בתיקים כאלה מרכז הכובד הוא במקום ביצוע העבירה, והעברה תתאפשר רק בנסיבות מיוחדות וחריגות.