החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3427-24 בש"פ 3427-24

ניתן ביום
הרכב
ח' כבוב

בקצרה

תוצאה: התקבל
מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה חמישית להארכת מעצר של משיב ב-90 ימים, בבקשת רשות ערעור בפלילים

הבקשה עניינה הארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים או עד מתן פסק דין בתיק העיקרי, לפי המוקדם. בית המשפט קבע כי המסוכנות הרבה נותרת בעינה ואין לבחון חלופה כעת, אך נוכח המעצר הממושך הוא נעתר לבקשה. בית המשפט הנחה את בית משפט השלום להאיץ את שמיעת התיק.

העובדות

המשיב עצור זה תקופה ממושכת והבקשה היא החמישית להארכת מעצרו. העבירות המיוחסות לו ועברו הפלילי מלמדים על מסוכנות רבה לפי קביעות קודמות. תסקירי שירות המבחן האחרונים אינם מאפשרים לבחון שחרור לחלופה. במהלך המעצר ריצה המשיב עונש מאסר בהליך אחר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב ב-90 ימים נוספים לנוכח המסוכנות הנשקפת ממנו והימשכות ההליך
  2. 2.האם יש מקום לבחון שחרור לחלופת מעצר בהתחשב בתקופת המעצר הממושכת

הלכות

  1. 1

    מעצר ממושך והימשכות ההליך העיקרי מצדיקים הארכת המעצר, גם כאשר המסוכנות נותרת גבוהה, ולצד זאת נדרש זירוז שמיעת התיק

    ״יש ליתן את הדעת לכך שהמשיב עצור מאחורי סורג ובריח זה כבר תקופה ממושכת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • חלופת מעצר
  • הימשכות ההליך
  • שמיעת התיק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 3427/24

בבית המשפט העליון

בש"פ 3427/24

לפני:

כבוד השופט ח' כבוב

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

עדיאל קורליאונה

בקשה חמישית להארכת

מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים),

התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

כ"ג בניסן התשפ"ד

(1.5.2024)

בשם המבקשת:

עו"ד הדר פרנקל

בשם המשיב:

עו"ד מוטי אזולאי

החלטה

לפניי בקשה חמישית להארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים, החל מיום 03.05.2024 או עד למתן פסק דין בת"פ 34951-11-21 בבית משפט השלום בירושלים, לפי המוקדם.

1.זו לא הפעם הראשונה שעניינו של המשיב מובא לפניי, ותמצית ההליכים בעניינו פורטה בהחלטות קודמות שניתנו על ידי זה מכבר (ראו למשל: בש"פ 3339/24 קורליאונה נ' מדינת ישראל (17.04.2024); בש"פ 7783/23 מדינת ישראל נ' קורליאונה (01.11.2023) (להלן: בש"פ 7783/23)).

2.לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, נחה דעתי כי דין הבקשה שבכותרת להתקבל, והכול בהתאם לאמור להלן.

3.הבעתי בעבר את עמדתי בעניינו של המשיב, כי העבירות המיוחסות לו, כמו גם עברו הפלילי, מלמדים שניהם על המסוכנות הרבה הנשקפת ממנו (בש"פ 7783/23, בפסקה 8). בכך תומכים גם תסקירי שירות המבחן האחרונים שהוגשו בעניינו, המלמדים אף הם שאין ניתן, בעת הזו, לבחון את שחרורו של המשיב לחלופת מעצר.

4.יחד עם זאת, יש ליתן את הדעת לכך שהמשיב עצור מאחורי סורג ובריח זה כבר תקופה ממושכת, ואף המבקשת בעצמה עמדה על כך, במסגרת הבקשה שלפניי.

5.אומנם, במשך חלק מתקופת מעצרו במסגרת ההליך הנוכחי, ריצה המשיב עונש מאסר שנגזר עליו במסגרת הליך אחר. כמו כן, ער אני לטענת המבקשת לפיה יש בהימשכות ההליך העיקרי כדי לרבוץ גם לפתחו של המשיב עצמו. משילובם של אלה מצאתי, לצד היעתרותי לבקשה, להדגיש גם כי טוב יעשה בית משפט השלום בירושלים, אשר דן בהליך העיקרי בעניינו של המשיב, אם יאיץ את שמיעת התיק, ככל שיש בידו לעשות כן.

6.בכפוף לאמור לעיל, הריני מורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים, החל מיום 03.05.2024 או עד למתן פסק דין בת"פ 34951-11-21 בבית משפט השלום בירושלים, לפי המוקדם.

ניתנה היום, כ"ג

בניסן התשפ"ד (1.5.2024).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1מעצר ממושך והימשכות ההליך העיקרי מצדיקים הארכת המעצר, גם כאשר המסוכנות נותרת גבוהה, ולצד זאת נדרש זירוז שמיעת התיק