החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3428/19 עידן רונן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בעבירת תעבורהבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מצפת לנתניה. נקבע כי בתיקי תעבורה הדורשים עדות שוטר אין מקום להעברה אלא בנסיבות חריגות של ממש. קשיי נסיעה ואובדן ימי עבודה אינם נסיבות כאלה.

העובדות

המבקש הואשם בעבירה של שימוש בטלפון נייד בזמן נהיגה שלא באמצעות דיבורית. הוא מתגורר בנתניה והתיק מתנהל בבית המשפט לתעבורה בצפת. המבקש כופר באשמה וביקש לקיים הוכחות, וטען לקושי בהגעה ובאובדן ימי עבודה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון במשפט תעבורה ממקום הדיון למקום מגורי הנאשם בשל קשיי נסיעה ואובדן ימי עבודה?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים הדורשים עדות שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קשיי נסיעה ואובדן ימי עבודה הם קשיים רגילים שאינם מצדיקים העברת דיון

    ״הקשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • קשיים רגילים
  • כופר באשמה
  • סעיף 78
  • תקנה 28(ב)(1)(א)

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3428/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

עידן רונן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתיק משטרה מס׳ 10153852065 מבית משפט השלום לתעבורה צפת לבית משפט השלום לתעבורה נתניה.

2.

אציין כבר עתה כי לא קיים בית משפט שלום לתעבורה בנתניה, אולם לא ראיתי סיבה לבקש מהמבקש לתקן את בקשתו שכן דינה להידחות ממילא.

3.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 28(ב)(1)(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 ( שימוש בטלפון נייד בזמן הנהיגה שלא באמצעות דיבורית ). המבקש טוען כי הוא מתגורר בנתניה וכי יהיה לו קשה להגיע לבית המשפט לתעבורה בצפת בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה, וכן מחמת אובדן ימי עבודה. הכבדות אלו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים .

4.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 16.7.2019, שעה 10:00. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק .

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל .

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות.

הקשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה .

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, כ"ד באייר התשע"ט (29.5.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים הדורשים עדות שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש
  2. 2קשיי נסיעה ואובדן ימי עבודה הם קשיים רגילים שאינם מצדיקים העברת דיון