החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3428/22 דורון דדון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת דיון מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש להעביר את הדיון בתיק התעבורה מבית המשפט לתעבורה באילת לבית משפט בצפון או בחיפה, בשל מרחק ונסיבות משפחתיות. בית המשפט דחה את הבקשה משום שהמבקש הודיע על כפירה בעובדות, והכלל הוא שאין להעביר דיון במקרה כזה אלא במקרים חריגים. נוחות המבקש לא הצדיקה סטייה מכללי הסמכות המקומית.

העובדות

המבקש מתגורר בנשר ומבקש להעביר דיון בתיק התעבורה מבית משפט השלום לתעבורה באילת, בטענה לקושי בהגעה ולנסיבות משפחתיות. המבקש הודיע כי בכוונתו לכפור בכתב האישום. הקראת כתב האישום נקבעה ליום 31.5.2022.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה לבית משפט לתעבורה אחר מטעמי נוחות כאשר הנאשם מכפר בעובדות כתב האישום?

הלכות

  1. 1

    כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך כופר בעובדות כתב האישום, הנטייה היא שלא להיעתר, בשל הצורך בשמיעת ראיות ועדי תביעה בבית המשפט.

    ״על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העברת דיון במקום שבו הנאשם כופר תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.

    ״לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סמכות מקומית
  • כתב אישום
  • כופר
  • עדי תביעה
  • בית משפט לתעבורה
  • נוחות
  • שמיעת ראיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3428/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקש:

דורון דדון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 12084-02-22 מבית משפט השלום לתעבורה באילת לאחד מבתי משפט השלום לתעבורה במחוז צפון או חיפה.

2.

המבקש טוען כי הוא מתגורר בנשר וכי יקשה עליו להגיע לבית המשפט לתעבורה באילת המרוחק ממקום מגוריו, וכן בשל נסיבות משפחתיות שונות. הקראת כתב האישום נקבעה ליום 31.5.2022 והמבקש הודיע כי בכוונתו לכפור במיוחס לו בכתב האישום.

3.

דין הבקשה להידחות.

4.

על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות הגעת עדי תביעה, בהם גורמי אכיפה, לבית המשפט אליו הועבר הדיון. לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (בש"פ 4344/12 טאובליב נ' מדינת ישראל (8.7.2012); בש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018); בש"פ 507/18 מילר נ' מדינת ישראל (5.3.2018)).

5.

בנסיבות ענייננו, חרף אי הנוחות הכרוכה בניהול ההליך באילת, לא מצאתי טעם להעדיף את נוחותו של המבקש על פני נוחותם של עדי התביעה, באופן המצדיק סטייה מכללי הסמכות המקומית הרגילים.

6.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, כ"ב באייר התשפ"ב (23.5.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך כופר בעובדות כתב האישום, הנטייה היא שלא להיעתר, בשל הצורך בשמיעת ראיות ועדי תביעה בבית המשפט.
  2. 2העברת דיון במקום שבו הנאשם כופר תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.
בש"פ 3428/22 דורון דדון נ' מדינת ישראל · החלטה, 23.5.2022 · Psikan