החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3453/19 זיאד מטר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתעבורהבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת דיון בתיק תעבורה ממחוז לתחנה אחרת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מבאר שבע לחיפה בשל המרחק והעלויות שמייחס הנאשם לנסיעה. נקבע כי בתיקי תעבורה הדורשים עדות שוטר אין להעביר דיונים אלא בנסיבות חריגות של ממש. הקשיים שהוצגו אינם חריגים די הצורך.

העובדות

המבקש מואשם בנהיגה במהירות העולה על המותר. הוא מתגורר ביישוב במועצה מקומית מרוחק מבית המשפט לתעבורה בבאר שבע, והוא כופר באשמה ורוצה לקיים הוכחות. הוא ביקש להעביר את הדיון לבית המשפט לתעבורה בחיפה בשל המרחק וההוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע לבית המשפט לתעבורה במחוז חיפה בשל המרחק ועלויות ההגעה של הנאשם?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדות שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קשיי נסיעה ועלויות הנלוות להגעה למקום הדיון אינם נסיבות חריגות המצדיקות העברה.

    ״קשיים כאלה אינם בגדר נימוק המצדיק פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • סעיף 78
  • בית משפט לתעבורה
  • מרחק
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3453/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

זיאד מטר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

עו"ד אסמאעיל איאד

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 2804-03-19 מבית משפט השלום לתעבורה באר שבע לבית משפט השלום לתעבורה במחוז חיפה.

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (נהיגה במהירות העולה על המותר בחוק). המבקש טוען כי הוא מתגורר ביישוב המשתייך למועצה המקומית נחף וכי יהיה לו קשה להגיע לבית המשפט לתעבורה בבאר שבע ולנהל שם את משפטו בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה, וכן מחמת ההוצאות הכספיות הנלוות לכך. הכבדות אלו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים.

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 2.6.2019, שעה 09:00. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק.

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל.

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקשיים שעליהם מצביע המבקש אינם חריגים במידה המצדיקה סטייה מהכלל האמור לעיל. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם בגדר נימוק המצדיק פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה.

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, כ"ד באייר התשע"ט (29.5.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדות שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.
  2. 2קשיי נסיעה ועלויות הנלוות להגעה למקום הדיון אינם נסיבות חריגות המצדיקות העברה.