החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 347/19 מיכאל רוזנגרט נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת דיון בתת"ע לבית משפט שלום לתעבורה אחר

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מירושלים לתל אביב, מקום שהנאשם מתגורר ברמת גן וטוען לקשיים רפואיים. נקבע כי בתיקי תעבורה הנדרשים לעדות שוטר תעבורה ההעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש, שלא התקיימו כאן. ההכרעה מבוססת על בש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל.

העובדות

המבקש הואשם בנסיעה ברכב ללא חגורת בטיחות ומתגורר במרכז הארץ. הוא טען כי מרחק בית המשפט בירושלים ונסיבותיו הרפואיות מקשים עליו את ההגעה. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בעבירת תעבורה ממקום לאחר בשל קשיי הגעה של הנאשם מטעמים רפואיים ומרחק ממקום מגוריו?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קשיי הגעה לבית המשפט מטעמים רפואיים ומרחק גיאוגרפי אינם מהווים נסיבות חריגות המצדיקות העברה, שכן הם אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודת שוטרי התעבורה ובתי המשפט לתעבורה.

    ״הקשיים שעליהם מצביע המבקש אינם חריגים במידה המצדיקה סטייה מהכלל האמור לעיל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • תעבורה
  • חגורת בטיחות
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • בית משפט לתעבורה
  • סעיף 78
  • הוכחות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

347/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

מיכאל רוזנגרט

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 7135-01-19 מבית משפט השלום לתעבורה ירושלים לבית משפט השלום לתעבורה תל אביב-יפו.

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 83ב(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (נסיעה ברכב ללא חגורת בטיחות). המבקש טוען כי הוא מתגורר ברמת גן וכי יהיה לו קשה להגיע לבית המשפט לתעבורה בירושלים, המרוחק יחסית ממקום מגוריו וממקום עבודתו, בשל נסיבותיו הרפואיות. הכבדות אלו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים .

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 12.3.2019, שעה 09:45. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק .

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל .

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקשיים שעליהם מצביע המבקש אינם חריגים במידה המצדיקה סטייה מהכלל האמור לעיל. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה .

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, כ"ג בשבט התשע"ט (29.1.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.
  2. 2קשיי הגעה לבית המשפט מטעמים רפואיים ומרחק גיאוגרפי אינם מהווים נסיבות חריגות המצדיקות העברה, שכן הם אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודת שוטרי התעבורה ובתי המשפט לתעבורה.