בש"פ 3540/10 מדינת ישראל נ. פלוני

בקשה מטעם המדינה להורות על הארכת מעצרו הרביעית של המשיב ב-90 ימים נוספים החל מתאריך 18.5.10.

1.

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של כליאת שווא, אינוס בנסיבות מחמירות, מעשה מגונה בנסיבות מחמירות והדחה בחקירה. עם המשיב הואשמו עוד ארבעה נאשמים, כל אחד לפי חלקו בפרשה. הנטען בכתב האישום פורט בהרחבה בבקשה. בקצרה אומר כי המשיב התבקש על-ידי נאשמים 1-3, קרובי משפחתה של המתלוננת, להחזיק ולשמור על המתלוננת עד "שיוסדרו ענייניה" שכללו הפסקת פגישותיה עם אדם איתו היתה בקשר וכפייתה להינשא לאדם אחר. המשיב יחד עם אשתו, הנאשמת 5, החזיקו את המתלוננת תחילה בביתם למשך חמישה ימים, ולאחר מכן במערה קשורה בשלשלאות במשך כשבועיים. באחד הימים נכנס המשיב למערה, הכה את המתלוננת ואנס אותה כשהיא קשורה ולמרות התנגדותה הנחרצת.

לאחר מספר דיונים וקבלת תסקיר מבחן הורה בית המשפט המחוזי על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו. בקשה לעיון חוזר שהגיש המשיב בטענה של כרסום בראיות נדחתה על-ידי בית המשפט המחוזי, וערר על החלטתו נדחה על ידי בית משפט זה (בש"פ 5037/09, המשנה לנשיאה ריבלין). הארכות מעצר קודמות ניתנו בהסכמת הצדדים על-ידי השופטת א' פרוקצ'יה, השופט ס' ג'ובראן והשופטת א' חיות. כעת מתבקשת הארכת מעצר רביעית.

2.

ביום 9.12.09 הסתיימה שמיעת הראיות והתיק נדחה למתן הכרעת דין שהיתה קבועה תחילה ליום 23.2.10. המבקשת הגישה את סיכומיה ביום 31.12.09. בשל מספר עיכובים בהגשת הסיכומים על-ידי באי-כוח הנאשמים נדחה המועד למתן הכרעת הדין מספר פעמים. בסופו של יום בא כוח המשיב ובא כוח נאשם 3 הגישו סיכומיהם ביום 11.2.10, סיכומי בא כוח הנאשמת 5 הוגשו ביום 9.3.10, סיכומי בא-כוח נאשם 2 הוגשו ביום 1.4.10 וסיכומי בא-כוח נאשם 1 הוגשו ביום 8.4.10. בדיון בפני היום הסתבר שבעקבות העיכוב בהגשת הסיכומים נדחתה הכרעת הדין ליום 9.6.10.

3.

באת-כוח המבקשת טענה כי מדובר בפרשה חמורה ביותר בה נחטפה המתלוננת, נכלאה במערה במשך שבועיים, סבלה איומים ואלימות ונאלצה להינשא. המשיב לקח חלק בפרשה זו, כלא את המתלוננת וביצע בה עבירות מין חמורות. שירות המבחן אף הוא היה סבור כי קיימת רמת סיכון בשחרור המשיב ולפיכך לא המליץ לשחררו. כעת המשפט נמצא לקראת סיומו כאשר קבוע מועד להכרעת הדין, ולפיכך גם מתגבר החשש להימלטותו של המשיב אם יורשע.

4.

בא-כוח המשיב טען כי מתוך חמשת הנאשמים בפרשה רק המשיב עודנו במעצר, וכי דווקא הנאשם 2, דודה של המתלוננת, היה הדמות הדומיננטית באירועים. גם נאשם 1 היה דמות דומיננטית יותר מהמשיב. לפיכך יש בכך משום הפלית מרשו שרק הוא נותר במעצר. הוא מדגיש כי מדובר בהארכת מעצר רביעית.

5.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל. אמנם מדובר בהארכת מעצר רביעית, אך נראה כי מצויים אנו כעת בישורת האחרונה. סיכומי הצדדים הוגשו זה מכבר ונקבע מועד למתן הכרעת דין ליום 9.6.10. ניתן להניח כי במועד זה אכן תינתן הכרעת הדין, שכן הדחיות הקודמות של מועד הכרעת הדין נבעו מהאיחור בהגשת סיכומיהם של באי-כוח הנאשמים, סיכומים שכעת כבר הוגשו על-ידי כל הצדדים. עוד יוער כי איני סבורה שיש מקום להשוואה בין המשיב לבין יתר הנאשמים. ראשית, אציין את הערתו של המשנה לנשיאה ריבלין בהחלטתו מיום 13.7.09 כי רק בשל צירוף חריג של נסיבות מהלכים מרבית המעורבים בפרשה חמורה זו חופשיים, וזאת לאחר שפרשת הרצח של אותו בחור איתו היתה המתלוננת בקשר נידונה בנפרד מהפרשה הנוכחית. שנית, במהלך המשפט התגלו קשיים ראייתיים ככל הנוגע לעדותה של המתלוננת כנגד נאשמים 1-3. קושי ראייתי זה לא התעורר באשר למשיב, וכך נקבע הן על-ידי בית המשפט המחוזי והן על-ידי בית משפט זה. מכל מקום, אם ברצונו לטעון כך עליו להגיש בקשה לעיון חוזר כמקובל. שלישית, למרות שהמשיב לא היה קשור לסכסוך המשפחתי, הוא שיתף פעולה לכאורה עם חטיפת המתלוננת, כלא אותה באופן אכזרי במערה קשורה בשלשלאות, והחמור מכל אנס אותה פעמיים באופן אכזרי וביצע בה שני מעשים מגונים.

העולה מן האמור הוא כי דין הבקשה להתקבל. מעצרו של המשיב יוארך בתשעים ימים נוספים החל מיום 18.5.10 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 1198/08 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם.