החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3568/19 גיא אילן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתעבורהבקשה להעברת דיון בתיק משטרה מבית משפט השלום לתעבורה אילת לבית משפט השלום לתעבורה צפת לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בעבירת עקיפה אסורה מבית המשפט לתעבורה באילת לצפת. נקבע כי במשפטי תעבורה, שבהם נדרשת עדות שוטר תעבורה, העברת דיון תותר רק בנסיבות חריגות של ממש. קשיי הגעה רגילים, כגון מרחק והוצאות נסיעה, אינם מספיקים.

העובדות

המבקש מואשם בעבירת עקיפה אסורה לפי תקנה 47(ה)(5) לתקנות התעבורה. הוא מתגורר בבית הלל וטוען כי המרחק לאילת, הוצאות הנסיעה ואובדן ימי עבודה מקשים עליו להגיע לדיון. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בעבירת תעבורה ממקום מושבו של בית המשפט לתעבורה למקום מגורי הנאשם מטעמי נוחות וקושי בהגעה?

הלכות

  1. 1

    קשיי הגעה רגילים, כגון מרחק, הוצאות נסיעה ואובדן ימי עבודה, אינם מצדיקים העברת הדיון

    ״הקשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תעבורה
  • עקיפה אסורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • קשיים רגילים
  • בית המשפט לתעבורה
  • כופר באשמה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3568/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

גיא אילן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתיק משטרה מס׳ 30251314842 מבית משפט השלום לתעבורה אילת לבית משפט השלום לתעבורה צפת.

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 47(ה)(5) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (עקיפה אסורה). המבקש טוען כי הוא מתגורר בבית הלל וכי יהיה לו קשה להגיע לבית המשפט לתעבורה באילת בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה, וכן מחמת הוצאות נסיעה ואובדן ימי עבודה. הכבדות אלו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים .

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 9.6.2020, שעה 10:30. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק .

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל .

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקשיים שעליהם מצביע המבקש הם קשיים רגילים ואינם חריגים כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה .

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, כ"ד באייר התשע"ט (29.5.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1קשיי הגעה רגילים, כגון מרחק, הוצאות נסיעה ואובדן ימי עבודה, אינם מצדיקים העברת הדיון