החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3569/06 אחמד סלים ותד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים וערר על החלטה בעיון חוזרערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לעיון חוזר בהחלטת מעצר עד תום המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערר על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לשנות את מעצרו של נאשם עד תום המשפט בעבירות קשר, הצתה, סחיטה ונשק. נקבע כי לאור חומרת העבירות, העבר הפלילי והתקדמות המשפט אין מקום לשקול חלופת מעצר. הערר נדחה.

העובדות

העורר הוא אחד מ-16 נאשמים בכתב אישום חמור הכולל קשירת קשר, הצתה, סחיטה בכוח, נשיאת נשק וירי במקום מגורים. נמצאו ראיות לכאורה לגבי שלושה מתוך ארבעה אישומים, והמשפט מתנהל ביעילות עם שלוש ישיבות בשבוע. העורר נעצר עד תום המשפט ועומד להגיע לתשעה חודשי מעצר, ולחובתו עבר פלילי ומאסר מותנה בר הפעלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על שחרור העורר ממעצר או על חלופת מעצר לאור משך המעצר והתקדמות המשפט?
  2. 2.האם יש מקום לדון בבקשה כאילו נמצאים בדיון בבקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים?

הלכות

  1. 1

    כאשר העבירות המיוחסות חמורות ולנאשם עבר פלילי מכביד, אין מקום לשקול חלופת מעצר, במיוחד כשהמשפט מתנהל ביעילות והליך השמיעה צפוי להסתיים בקרוב.

    ״העבירות החמורות המיוחסות לעורר, בצירוף העבר הפלילי המכביד, מובילים למסקנה כי לעת הזו אין מקום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • ערר
  • עילת מעצר
  • ראיות לכאורה
  • חלופת מעצר
  • עבר פלילי
  • הארכת מעצר
  • מאסר מותנה
  • סחיטה בכוח
  • הצתה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3569/06

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקש:

אחמד סלים ותד

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 30.3.06 בב"ש

90844/06 שניתנה על ידי כבוד השופט ד' רוזן

תאריך הישיבה: כ"ד באייר

תשס"ו (22.5.06)

בשם העורר: עו"ד ר' אניס

בשם המשיבה: עו"ד ב' שגיא;

עו"ד צ' עוזיאל

החלטה

1.העורר הינו אחד מתוך 16 נאשמים העומדים לדין בבית המשפט המחוזי בתל-אביב. העורר נעצר עד תום משפטו. ערר שהוגש לבית משפט זה כנגד החלטת המעצר נדחה ביום 27.11.05 (בש"פ 10306/05, מפי חברתי השופטת ע' ארבל). העורר הגיש לאחרונה בקשה לבית המשפט המחוזי לעיון חוזר. הבקשה נדחתה ביום 30.3.06. מכאן הערר שבפניי.

2.כתב האישום עוסק בסידרה של פרשיות פליליות חמורות בהן היו מעורבים הנאשמים שבכתב האישום. לעורר מיוחסות עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, הצתה, סחיטה בכוח, נשיאת נשק, ירי במקום מגורים, הדחה בחקירה ושוב סחיטה בכוח. בית המשפט המחוזי מצא, בעת הדיון בבקשת המעצר, כי קיימות ראיות לכאורה לגבי שלושה מתוך ארבעת האישומים בהם מעורב העורר, לטענת המשיבה. בכתב האישום מופיעים כמאה ושלושים עדים. המשפט מתנהל בצורה יעילה ביותר. מסתבר, כי מידי שבוע נערכות שלוש ישיבות לשמיעת העדים. נאמר לי, כי עד כה נערכו 22 ישיבות לשמיעת הוכחות וכי עד לפגרת הקיץ של בתי המשפט אמורות להיערך 22 ישיבות נוספות. עד כה נשמעו כ-60-50 עדי תביעה. הגם שרשימת העדים ארוכה מאוד, הרי כפי שקורה לעיתים בסופו של דבר לא יהיה צורך לשמוע את כל עדי התביעה. על פי הערכתו של בא כוח המשיבה שטען היום לפניי, צפוי שיעידו עוד כ-15 עדי תביעה ובכך תגיע לסיומה פרשת התביעה. עוד יצוין, כי במהלך החודש הקרוב יחלפו תשעה חודשים למעצרו של העורר.

3.התשתית הראייתית נסקרה בהחלטה מיום 27.11.05, שדחתה את הערר על ההחלטה לעצור את העורר עד תום משפטו. כאמור, נמצאו ראיות לכאורה לגבי שלושה מבין ארבעת האישומים. אין ספק, כפי שכבר נקבע, שקיימת עילת מעצר. לא שוכנעתי כי חל כרסום כלשהו בתשתית הראייתית. אוסיף, כי לעורר עבר פלילי מכביד. עיון בתדפיס מן המרשם הפלילי מגלה, כי הוא הורשע בעבר בעבירות אלימות, עבירות רכוש ועבירות סמים. בעבר אף ריצה העורר עונש מאסר של ארבע שנים בעקבות הרשעתו בסיוע לרצח. כנגד העורר תלוי מאסר מותנה בר הפעלה.

4.דינו של הערר להידחות. העבירות החמורות המיוחסות לעורר, בצירוף העבר הפלילי המכביד, מובילים למסקנה כי לעת הזו אין מקום אף לשקול חלופת מעצר. כפי שציינתי, המשפט מתנהל ביעילות רבה. כנראה שפרשת התביעה תסתיים באחת מן הישיבות הקרובות. איני חושב שעלי לדון בשלב הזה כאילו נמצאים אנו בעת הדיון בבקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים.

5. הערר נדחה.

ניתנה היום, כ"ד באייר תשס"ו

(22.5.06).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 4792/06מדינת ישראל נ. ג'מאל עיאטהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר העבירות המיוחסות חמורות ולנאשם עבר פלילי מכביד, אין מקום לשקול חלופת מעצר, במיוחד כשהמשפט מתנהל ביעילות והליך השמיעה צפוי להסתיים בקרוב.