החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3632-23 בש"פ 3632-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתעבורהבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת דיון ממקום לאחר בבית משפט השלום לתעבורה

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מאשדוד לירושלים. הנאשמת הודיעה כי תכפור בעובדות כתב האישום, ולכן הנטייה היא שלא להיעתר, בשל הצורך בשמיעת עדי התביעה. נוחות המבקשת אינה מצדיקה סטייה מכללי הסמכות המקומית.

העובדות

המבקשת מתגוררת בירושלים וטוענת כי קשה לה להגיע לבית המשפט באשדוד בשל המרחק ונסיבות אישיות. הקראת כתב האישום נקבעה ליום 14.5.2023, והמבקשת הודיעה כי בכוונתה לכפור במיוחס לה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום לתעבורה באשדוד לירושלים, כאשר הנאשמת כופרת בעובדות כתב האישום?

הלכות

  1. 1

    כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך כופר בעובדות כתב האישום, הנטייה היא שלא להיעתר, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהם עדי תביעה.

    ״על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סמכות מקומית
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • עדי תביעה
  • מקרים חריגים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"פ 3632/23

בבית המשפט העליון

בש"פ 3632/23

לפני:

כבוד השופטת ר' רונן

המבקשת:

שרה עמר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת: בעצמה

החלטה

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 4752-04-23 מבית משפט השלום לתעבורה באשדוד לבית משפט השלום לתעבורה בירושלים.

2.המבקשת טוענת כי היא מתגוררת בירושלים וכי יקשה עליה להגיע לבית המשפט לתעבורה באשדוד בשל המרחק הרב ממקום מגוריה, וכן בשל נסיבות אישיות.

3.כעולה מתיק בית המשפט, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 14.5.2023 והמבקשת הודיעה כי בכוונתה לכפור במיוחס לה בכתב האישום.

4.דין הבקשה להידחות.

5.על פי הכלל, כאשר נאשם מבקש את העברת הדיון בהליך נגדו, אך אין הוא מודה בעובדות כתב האישום, תהא הנטייה שלא להיעתר לבקשתו. הטעם לכך נעוץ בצורך בשמיעת ראיות, לרבות הגעת עדי תביעה, בהם גורמי אכיפה, לבית המשפט אליו הועבר הדיון. לפיכך, העברת הדיון במקום בו כופר הנאשם בעובדות כתב האישום תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (בש"פ 4344/12 טאובליב נ' מדינת ישראל (8.7.2012); בש"פ 507/18 מילר נ' מדינת ישראל (5.3.2018); בש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018)). עניינה של המבקשת לא בא בגדרם של מקרים חריגים אלה.

6.בנסיבות ענייננו, חרף אי הנוחות הכרוכה בניהול ההליך בבית משפט השלום לתעבורה באשדוד, לא מצאתי טעם להעדיף את נוחותה של המבקשת על פני נוחותם של עדי התביעה, באופן המצדיק סטייה מכללי הסמכות המקומית הרגילים.

ניתנה היום,

כ"א באייר התשפ"ג (12.5.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1כאשר נאשם מבקש העברת דיון אך כופר בעובדות כתב האישום, הנטייה היא שלא להיעתר, בשל הצורך בשמיעת ראיות ובהם עדי תביעה.