החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3652/01 ענת דבש נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נעתר לבקשה להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מנצרת לפתח-תקוה. נקבע כי למרות הכלל לפיו אין להעביר מקום דיון שעה שתיגרם טרחה לשוטרים, בהיעדר טעם של המשיבה להעדתם ולאור הוויתור על חקירה נגדית ושאלת ראיות ללא עדות, יש להיעתר לבקשה. המבקשת התחייבה לשאת בהוצאות המשיבה.

העובדות

המבקשת ביקשה להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום בנצרת לבית משפט השלום בפתח-תקוה. המבקשת הודיעה שתישא בהוצאות המדינה, שהראיות יוגשו ללא עדות ותחשבנה כעדות ראשית, ושתוותר על חקירה נגדית. המשיבה התנגדה, בטענה שלא ניתן להבטיח שלא יידרשו עדויות שוטרים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתיק תעבורה מבית משפט השלום בנצרת לבית משפט השלום בפתח-תקוה, כאשר המבקשת מוותרת על חקירה נגדית ומסכימה שראיות התביעה יוגשו ללא עדות?

הלכות

  1. 1

    בהיעדר טעם של המשיבה מדוע ידרשו שוטרים להעיד, ולאור הודעת המבקשת על הגשת ראיות ללא עדות ווויתור על חקירה נגדית, יש להיעתר לבקשת העברת מקום הדיון, גם כשככלל אין להעביר מקום דיון שעה שתיגרם טרחה לעדי המשטרה.

    ״אולם, לאור הודעתה של המבקשת בעניין הליך שמיעת הראיות בתיק זה, ובהיעדר טעם של המשיבה מדוע אכן ידרשו להעיד שוטרים בהליך זה, נחה דעתי כי יש להיעתר לבקשה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תעבורה
  • חקירה נגדית
  • ראיות התביעה
  • הוצאות המדינה
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

3652/01

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקשת

:

ענת

דבש

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשה להעב

רת מקום הדיון

בשם

המבקשת: עו"ד שמחה ניר

בשם

המשיבה: עו"ד אפרת ברזילי

החלטה

1.לפני בקשה להעברת מקום דיון בתיק תעבורה מס' 10-02-00231-7 מבית משפט השלום בנצרת לבית משפט השלום בפתח-תקוה.

2.המבקשת הודיעה בבקשתה (מיום 6.5.2001) כי תהא מוכנה לשאת בהוצאות המדינה בשל העברת מקום הדיון, וכן הודיעה כי היא מסכימה כי ראיות התביעה תוגשנה ללא עדות ותחשבנה כעדות ראשית. המבקשת הצהירה כי תוותר אף על קיומה של חקירה נגדית. המשיבה בתגובתה (מיום 24.5.2001) התנגדה להעברת מקום הדיון, מהטעם לפיו לא ניתן להבטיח כי לא יהא צורך בעדויות השוטרים בשלב כלשהו במהלך המשפט, וכי בהיעדר טעמים מיוחדים, אין להטריח את השוטרים הנדרשים להעיד בעניין.

3.אמת, על פי הכללים המקובלים במקרים מסוג זה, אין להעביר את מקום הדיון שעה שבכך תיגרם טרחה לעדים מטעם המשטרה (ראו בש"פ 1775/98 שושנה חיים נ' מדינת ישראל (לא פורסם)). אולם, לאור הודעתה של המבקשת בעניין הליך שמיעת הראיות בתיק זה, ובהיעדר טעם של המשיבה מדוע אכן ידרשו להעיד שוטרים בהליך זה, נחה דעתי כי יש להיעתר לבקשה. כך גם, נוכח התחייבות המבקשת לשאת בהוצאות המשיבה - אם יגרמו - בשל ההעברה.

4.על כן, יועבר הדיון בתיק תעבורה מס' 10-02-00231-7 מבית משפט השלום בנצרת אל בית משפט השלום בפתח-תקוה.

ניתנה היום, י"א בתמוז התשס"א (2.7.2001).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 7852/01ישראל כהנא נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1בהיעדר טעם של המשיבה מדוע ידרשו שוטרים להעיד, ולאור הודעת המבקשת על הגשת ראיות ללא עדות ווויתור על חקירה נגדית, יש להיעתר לבקשת העברת מקום הדיון, גם כשככלל אין להעביר מקום דיון שעה שתיגרם טרחה לעדי המשטרה.