בש"פ 7852/01 ישראל כהנא נ. מדינת ישראל

1.המבקש נאשם בשתי עבירות מהירות שנמדדו באמצעות מכשיר הממל"ז, האחת בבית משפט לתעבורה בחדרה והשניה בבית משפט לתעבורה בתל-אביב-יפו. בבקשה שלפני פנה המבקש להעביר את התיק שמתנהל בעניינו בבית המשפט לתעבורה בתל-אביב-יפו לבית המשפט לתעבורה בחדרה.

2.המבקש מציין כי הוא מוכן לשאת בהוצאות היתר של המדינה (ככל שאלו תנבענה מהיענות לבקשתו), ולהסכים להסדר לפיו כל חומר שעדי התביעה רשאים להעיד על פיו יוגש ללא עדות וייחשב כעדות ראשית. עוד ויתר המבקש על קיום הליך של חקירה נגדית.

3.המבקש טוען כי התיק בחדרה מצטרף למספר תיקים נוספים הדנים באותה הסוגיה, והנשמעים במאוחד בפני אותו הרכב. ביום 14.10.2001 ביקשתי את עמדת המשיבה. המשיבה התנגדה לבקשה בטענה שבחינת חומר הראיות בתיק מחייבת העדת השוטרים שהיו מעורבים ברישום הדו"ח.

4.על פי הכללים המקובלים במקרים כגון זה, אין להעביר את מקום הדיון שעה שבכך תיגרם טירחה לעדים מטעם המשטרה (בש"פ 1775/98 שושנה חיים נ' מדינת ישראל (לא פורסם)). ואולם, הודעתו של המבקש בעניין נשיאה בעלויות עודפות ובעניין הליך שמיעת הראיות, עשויות להצדיק קיומם של מקרים חריגים הסוטים מעקרון כללי זה (בש"פ 3652/01 ענת דבש נ' מדינת ישראל (לא פורסם)). עוד יצויין, כי בהמשך לבקשת העברת הדיון פנה המבקש בבקשה למתן הסכמה להעברת הדיון לבית המשפט לתעבורה בתל-אביב-יפו. בית המשפט לתעבורה נתן הסכמתו להעברת הדיון.

5.לאור כל אלו, לאור העובדה שיש בהעברת מקום הדיון כדי לייעל את ההליכים המשפטיים הרלבנטיים, ולאור הקירבה הגאוגרפית (היחסית) בין שני בתי המשפט הנדונים, נחה דעתי כי יש להיעתר לבקשה.

6.אשר על כן, יועבר הדיון בתיק תעבורה 32359/00 מבית משפט לתעבורה בתל-אביב-יפו לבית משפט לתעבורה בחדרה.