החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3669/19 מרדכי יעקב בורנשטיין נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה לעיון חוזר בהחלטה על העברת מקום דיון בהליך תעבורה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיון חוזר והעברת מקום דיון בתיק תעבורה מתל אביב לירושלים, מקום מגוריו של הנאשם. נקבע כי בהליכי תעבורה המצריכים עדות שוטר אין להעביר דיונים אלא בנסיבות חריגות של ממש. הקושי הנובע ממגורי הנאשם רחוק מהמקום אינו חריג ואינו מצדיק פגיעה ביעילות.}

העובדות

המבקש נאשם בעבירות תעבורה לפי תקנות התעבורה, הנאשם מתגורר בירושלים והתיק התנהל בבית משפט השלום לתעבורה בתל אביב-יפו. הקראת כתב האישום נקבעה ליום מסוים והנאשם כפר באשמה וביקש לקיים הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה ממקום הדיון שנקבע למקום מגוריו של הנאשם בשל הקושי להגיע לבית המשפט?

הלכות

  1. 1

    קושי רגיל של מגורי הנאשם רחוק ממקום הדיון אינו נסיבה חריגה המצדיקה העברה

    ״הקושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תעבורה
  • עיון חוזר
  • בית משפט לתעבורה
  • נסיבות חריגות
  • אי ציות לתמרור
  • קו עצירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3669/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

מרדכי יעקב בורנשטיין

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיון חוזר

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 4.6.2019. בגדרה, עדכנני המבקש כי נפתח הליך משפטי בעניינו – תת"ע 986-06-19 – בבית משפט השלום לתעבורה תל אביב-יפו. המבקש חפץ בהעברת מקום הדיון בתיק הנ"ל לבית משפט השלום לתעבורה ירושלים.

2.

לנוכח שינוי נסיבות זה, אדון בבקשה להעברת מקום הדיון גופה.

3.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנות 22(א) ו-64(ד) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (אי ציות לתמרור ואי עצירה לפני קו עצירה). המבקש טוען כי הוא מתגורר בירושלים ומשכך אין ביכולתו להגיע לבית המשפט לתעבורה בתל אביב. הכבדה זו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים.

4.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 3.7.2019, שעה 08:30. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק.

5.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

6.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ' מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל.

7.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קושי כזה אינו מצדיק פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה.

8.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, ט"ו בסיון התשע"ט (18.6.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1קושי רגיל של מגורי הנאשם רחוק ממקום הדיון אינו נסיבה חריגה המצדיקה העברה