החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3694/19 יעקב שלום הרטמן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת דיון בין בתי משפט לתעבורהבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מתל אביב-יפו לחיפה, בטענה לקשיי הגעה ולמרחק ממקום המגורים. נקבע כי בתיקי תעבורה הדורשים עדות שוטר אין מקום להעברה אלא בנסיבות חריגות של ממש, וכאלה לא התקיימו כאן.

העובדות

המבקש הואשם בעבירה של כניסה לא מותרת לצומת לפי תקנה 65 לתקנות התעבורה. הוא מתגורר בחיפה וטען כי נסיעה לתל אביב-יפו כרוכה במרחק, בהוצאות ובאובדן ימי עבודה. הקראת כתב האישום נקבעה ליום 4.6.2019 והנאשם כפר באשמה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה ממקום מושבו של בית המשפט לתעבורה למקום מגורי הנאשם בשל קשיי הגעה?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים הדורשים עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • בית משפט לתעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות של ממש
  • כניסה לא מותרת לצומת
  • סעיף 78

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3694/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

יעקב שלום הרטמן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 7389-05-19 מבית משפט השלום לתעבורה תל אביב-יפו לבית משפט השלום לתעבורה חיפה.

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 65 לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (כניסה לא מותרת לצומת). המבקש טוען כי הוא מתגורר בחיפה וכי יהיה לו קשה להגיע לבית המשפט לתעבורה בתל אביב-יפו בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו שלו ושל עדיו מבית משפט זה, בשל צורכו להיות בחיפה בשעות הבוקר המוקדמות, וכן מחמת הוצאות נסיעה ואובדן ימי עבודה. הכבדות אלו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים .

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 4.6.2019, שעה 9:00. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק .

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל .

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות של ממש אינן מתקיימות: הקשיים שעליהם מצביע המבקש אינם חריגים במידה המצדיקה פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה .

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, כ"ח באייר התשע"ט (2.6.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים הדורשים עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש