החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3801/21 מדינת ישראל נ. עטיאת עבדאללה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בשל איום על שופטבקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט להעברת מקום הדיון בהליך פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על העברת הדיון בתיק פלילי שנפתח בבית משפט השלום בירושלים לבית משפט שלום במחוז מרכז, לאור איום שמיוחס למשיב כלפי שופט באותו בית משפט. ההחלטה התבססה על מראית פני הצדק ועל עמדות הצדדים. המותב הביע הסכמה להעברה טרם התחלת הדיון העיקרי.

העובדות

נגד המשיב הוגש כתב אישום בבית משפט השלום בירושלים, ובו מיוחס לו, בין היתר, איום כלפי שופט של אותו בית משפט. ההקראה נערכה בפני שופט המעצרים וטרם התקיים דיון בפני המותב העיקרי. המותב הביע את הסכמתו להעברת הדיון לאחר פנייה של המדינה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתיק פלילי לבית משפט במחוז שיפוט אחר בשל איום שהופנה כלפי שופט של בית המשפט בו נפתח ההליך?
  2. 2.האם נדרשת הסכמת המותב הדן בהליך להעברת מקום הדיון, כאשר הדיון טרם החל במותב העיקרי?

הלכות

  1. 1

    יש להעביר את הדיון לבית משפט במחוז אחר כאשר כתב האישום כולל איום כלפי שופט המכהן בבית המשפט, מטעמי מראית פני הצדק ובשים לב לעמדות הצדדים.

    ״בנסיבות העניין, בשים לב לעמדות הצדדים ומטעמים של מראית פני הצדק, אני סבורה כי יש להעביר את הדיון בהליך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סעיף 78(א)
  • מראית פני הצדק
  • הסכמת המותב
  • כתב אישום
  • בית משפט השלום
  • מחוז שיפוט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3801/21

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

עטיאת עבדאללה

בקשה להעברת מקום

דיון מטעם המבקשת מיום 31.5.2021;

תגובת המשיב מיום 4.6.2021;

תגובת המבקשת מיום 15.6.2021

בשם המבקשת:

עו"ד יאיר חמודות

בשם המשיב:

עו"ד מוחמד ח'לאילה

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: החוק ) להעברת מקום הדיון בת"פ (שלום י-ם) 58998-05-21 (להלן: ההליך ). עניינו של ההליך בכתב אישום בו מיוחס למשיב, בין היתר, איום כלפי שופט המכהן בבית משפט השלום בירושלים בו נפתח ההליך (להלן: השופט ). נוכח זאת, סבורה המדינה כי יש להורות על העברת ההליך לבית משפט השלום ברמלה הקרוב גיאוגרפית לבית המשפט בירושלים או לחלופין, לבית משפט אחר במחוז מרכז. בנסיבות אלה, התבקש המשיב להודיע עד ליום 15.6.2021 האם לדעתו יש מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, וככל שהתשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שבו ראוי, לדעתו, לברר את ההליך. כמו כן, התבקשו הצדדים להתייחס לשאלה האם הדיון בהליך החל, וככל שהתשובה לכך חיובית, האם ניתנה הסכמת המותב הדן בהליך להעברת מקום הדיון בו בהתאם להוראת החוק האמורה .

2.

ביום 4.6.2020 הודיע המשיב כי לגישתו, אין מקום להורות על העברת הדיון

בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, וזאת בשים לב לכך שהשופט לא מסר הודעה בעניינו של המשיב ואינו עד בהליך. עוד ציין המשיב כי בית המשפט בו נפתח ההליך דן, בהסכמת הצדדים, בבקשות הנוגעות למעצרו של המשיב, וכי הוא סומך על מקצועיותם של השופטים המכהנים בו.

3.

המדינה הודיעה כי ביום 28.5.2021 התקיימה הקראת כתב האישום בהליך בפני שופט המעצרים, השופט ג' ריכטר , וטרם התקיים דיון בפני המותב אשר ידון בהליך העיקרי. משכך, לגישתה, אין צורך ממשי בהסכמת המותב הנוכחי להעברת הדיון בהליך. עם זאת, בעקבות פנייתה של המדינה, ניתנה החלטה ביום 7.6.2021 שבה הביע

המותב הנוכחי את הסכמתו להעברת הדיון למחוז שיפוט אחר.

4.

בנסיבות העניין, בשים לב לעמדות הצדדים ומטעמים של מראית פני הצדק, אני סבורה כי יש להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז אחר (ראו והשוו: בש"פ 3484/20 מדינת ישראל נ' ברדה (4.6.2020); בש"פ 8862/20 מדינת ישראל נ' מאיר ברוכי (4.1.2021); בש"פ 6779/18 וזאנה נ' מדינת ישראל (11.10.2018)). על כן, הדיון בת"פ (שלום י-ם) 58998-05-21 יועבר לבית משפט שלום במחוז מרכז, בהתאם להחלטת נשיאת בתי משפט השלום במחוז זה.

ניתנה היום, י"א

בתמוז התשפ"א (21.6.2021).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"פ 6668/21מדינת ישראל נ. בתיה מאירהחלטה

הלכות

  1. 1יש להעביר את הדיון לבית משפט במחוז אחר כאשר כתב האישום כולל איום כלפי שופט המכהן בבית המשפט, מטעמי מראית פני הצדק ובשים לב לעמדות הצדדים.