החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3803/17 בן הופמן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט בהליך פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום דיון מבאר שבע למרכז-לוד בתיק פלילי. נקבע כי מאזן הנוחות צריך לנטות במובהק להעברה, וכאשר לתיק גם זיקות למחוז שבו הוגש כתב האישום, והתביעה התנגדה, לא עמדו המבקשים בנטל.

העובדות

נגד המבקשים הוגש כתב אישום בבית המשפט המחוזי בבאר שבע בעבירות של קשירת קשר לפשע, ניסיון קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות ומידע כוזב. המבקשים טענו לזיקות למחוז מרכז, והמשיבה התנגדה וטענה כי מקום ביצוע העבירות הוא באשדוד ואשקלון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בת"פ 45889-01-17 מבית המשפט המחוזי בבאר שבע לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד?

הלכות

  1. 1

    השיקול המרכזי בהעברת דיון ממקום למקום הוא נוחות הנוגעים בדבר, והעברה תיעשה רק כאשר מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברה.

    ״השיקול המרכזי בגינו יורה בית המשפט על העברת הדיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר הינו נוחות הנוגעים בדבר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר התביעה בחרה להגיש כתב אישום במחוז אחד והתנגדה להעברה, ולתיק יש גם זיקות למחוז זה, אין מקום לטענה להעברה והמבקשים לא עמדו בנטל.

    ״כאשר הפרקליטות בחרה להגיש את כתב האישום במחוז דרום והתנגדה לבקשת המבקשים להעברת מקום הדיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מאזן הנוחות
  • סמכות מקומית
  • קשירת קשר לפשע
  • ניסיון קבלת דבר במרמה
  • מידע כוזב
  • כתב אישום
  • עדי התביעה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3803/17

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

בן הופמן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון הקבוע ליום 5.6.2017

בשם המבקש: עו"ד

גיל פרידמן

החלטה

1.

בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום דיון בת"פ 45889-01-17 מבית המשפט המחוזי בבאר שבע לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד.

2.

נגד המבקשים הוגש כתב אישום לבית המשפט המחוזי בבאר שבע המייחס להם עבירות של קשירת קשר לפשע, ניסיון קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות ומידע כוזב. ביום 29.3.2017 התקיימה הקראה בתיק והוחלט כי המשך הדיון יידחה ליום 5.6.2017.

3.

המבקשים טוענים כי יש להעביר את מקום הדיון לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד היות ששניים מהנאשמים מתגוררים במחוז מרכז, היות שכל סנגורי הנאשמים מתגוררים במחוז מרכז והיות שניהול החקירה התבצע על ידי היחידה החוקרת בעיר לוד, ועל כן מושבם של מרבית עדי התביעה הינו בלוד.

4.

המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, כתב האישום הוגש בהתאם לכללי הסמכות המקומית, היות ומקום ביצוע העבירות הינו באשדוד ואשקלון.

5.

דין הבקשה להידחות. השיקול המרכזי בגינו יורה בית המשפט על העברת הדיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר הינו נוחות הנוגעים בדבר וזאת רק כאשר מאזן הנוחות נוטה ב מובהק

לטובת העברת הדיון למקום אחר (ראו, בין רבים, בש"פ 1116/04 ברדיצ'בסקי נ' מדינת ישראל (8.2.2004); בש"א 908/17 דואיב נ' בקבני (5.2.2017)). המבקשים אמנם הראו כי לתיק זיקות למחוז מרכז, אולם לתיק גם זיקות למחוז דרום. כאשר הפרקליטות בחרה להגיש את כתב האישום במחוז דרום והתנגדה לבקשת המבקשים להעברת מקום הדיון, וזאת חרף מושבם של עדי התביעה, אין מקום להעלאת טענה זו על ידי המבקשים. בנסיבות אלה אינני סבור כי המבקשים עמדו בנטל המוטל עליהם.

6.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ג

באייר התשע"ז (9.5.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1השיקול המרכזי בהעברת דיון ממקום למקום הוא נוחות הנוגעים בדבר, והעברה תיעשה רק כאשר מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברה.
  2. 2כאשר התביעה בחרה להגיש כתב אישום במחוז אחד והתנגדה להעברה, ולתיק יש גם זיקות למחוז זה, אין מקום לטענה להעברה והמבקשים לא עמדו בנטל.