פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ 391/22
לפני:
כבוד הנשיאה א' חיות
המאשימה בתת"ע (תעבורה ב"י)
7758-08-21:
מדינת ישראל
נ ג ד
הנאשם בתת"ע (תעבורה ב"י)
7758-08-21:
ניצן קלוגמן
העברת מקום דיון;
תגובת המאשימה מיום 1.2.2022;
תגובת הנאשם מיום 3.2.2022
בשם המאשימה בתת"ע (תעבורה
ב"י) 7758-08-21:
עו"ד יאיר חמודות
בשם הנאשם בתת"ע (תעבורה
ב"י) 7758-08-21:
עו"ד חנניה באואר
החלטה
1.
כעולה מהחלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז תל אביב, השופט צ' עוזיאל , מיום 13.1.2022, הנאשם בתיק תת"ע (תעבורה ב"י) 7758-08-21 (להלן: ההליך ), אשר נפתח בבית משפט השלום לתעבורה בבת ים, הוא בנה של שופטת המכהנת בבית משפט השלום בתל אביב-יפו. בנסיבות אלו, התבקשו הצדדים להליך להודיע האם יש לדעתם מקום להעביר את הדיון בו לבית משפט במחוז שיפוט אחר, וככל שכן לציין מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתם, להעבירו.
2.
הנאשם הגיש הודעה בה טען כי בנסיבות העניין יש מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט השלום לתעבורה במחוז מרכז. להודעה זו לא צורפו נימוקים, אך מעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי הנאשם הגיש ביום 9.1.2022 בקשה לבית המשפט קמא בנושא, בה טען כי העברת מקום הדיון מוצדקת "מטעמים אתיים". המאשימה, מצדה, סבורה כי אין מקום להעברת הדיון בהליך. זאת, משום שבית המשפט שבו נפתח ההליך ובית המשפט שבו מכהנת אֵם הנאשם שוכנים בערים שונות, דנים בעניינים שונים ואינם כפופים זה לזה. עוד צוין כי אמו של הנאשם איננה דנה בתיקי תעבורה.
3.
בנסיבות העניין, לא מצאתי לנכון לעשות שימוש בסמכותי להעביר את הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר. כהונת אמו של הנאשם בבית משפט השלום בתל אביב-יפו אינה מקימה כשלעצמה עילת פסלות כללית כלפי כל שופטי התעבורה במחוז תל אביב (השוו: בש"פ 3984 /20 מדינת ישראל נ' גפני רוזינס (30.6.2020)). כפי שציינה המאשימה בצדק, בהקשר זה יש ליתן משקל, בין היתר, לעובדה ששני בתי המשפט ממוקמים בערים שונות ואף אחד מהם אינו כפוף לסמכותו הערעורית של משנהו. מאחר שהנאשם לא הציג בהודעתו נימוק של ממש לעמדתו, ולא הניח בסיס לחשש לפגיעה במראית פני הצדק, לא שוכנעתי כי קיימת בענייננו הצדקה לסטות מכללי הסמכות המקומית.
אני מורה, אפוא, כי הדיון בתיק
תת"ע (תעבורה ב"י) 7758-08-21 יוסיף להתברר בבית משפט השלום לתעבורה בבת ים.
ניתנה
היום, כ"א באדר א התשפ"ב (22.2.2022).
ה נ
ש י א ה