בש"פ 5854-23 בש"פ 5854-23

1.כעולה מהחלטת נשיאת בתי משפט השלום במחוז חיפה, השופטת ש' אייזנברג, הנאשם בתת"ע (תעבורה חד') 10332-07-23 (להלן: ההליך), אשר נפתח בבית משפט השלום לתעבורה בחדרה, הוא בנה של רשמת בכירה המכהנת באחד מבתי משפט השלום במחוז חיפה. בנסיבות אלו, התבקשו הצדדים להודיע האם יש לדעתם מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, וככל שכן – לציין מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתם, להעבירו.

2.המאשימה סבורה כי אין הצדקה להורות על העברת הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, והיא מציינת בהקשר זה כי אין כפיפות בין בית המשפט שבו הוגש ההליך ובין בית המשפט שבו מכהנת אמו של הנאשם וכן כי בתי המשפט ממוקמים בערים שונות. הנאשם, מצדו, סבור כי יש מקום להורות על העברת הדיון למחוז אחר, וזאת נוכח היכרות אישית של אמו עם "שופטות התעבורה בבית המשפט בחדרה".

3.בנסיבות העניין לא מצאתי מקום להורות על העברת הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר. העובדה כי קרובת משפחה מדרגה ראשונה של הנאשם מכהנת כרשמת בכירה באחד מבתי משפט השלום במחוז חיפה אינה מקימה, כשלעצמה, עילת פסלות כללית כלפי כל שופטי בית משפט השלום לתעבורה בחדרה מלדון בעניינו. העובדה כי בתי המשפט האמורים ממוקמים בערים שונות ואף אחד אינו כפוף לסמכותו הערעורית של האחר, נושאת אף היא משקל בהקשר זה (ראו והשוו: בש"פ 305/23 מדינת ישראל נ' יפרח, פסקה 3 (29.1.2023); בש"פ 391/22 מדינת ישראל נ' קלוגמן, פסקה 3 (22.2.2022)).

ככל שהמותב שדן בהליך יסבור כי קיימת מבחינתו עילת פסלות ספציפית הקשורה לעניינו של הנאשם, חזקה עליו כי יפעל בהתאם לכללי הפסלות הקבועים בדין (ראו והשוו: בש"א 3880/22 סאלח נ' רמאל, פסקה 4 (15.6.2022); בש"א 1448/22 פלונית נ' משרד הביטחון, פסקה 4 (27.3.2022)).

4.אשר על כן, ההליך תת"ע (תעבורה חד') 10332-07-23 יוסיף להתנהל בבית משפט השלום לתעבורה בחדרה.