פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א 3880/22
לפני:
כבוד הנשיאה א' חיות
התובעים
בת"א (מחוזי חי') 4265-01-20
:
1. מזייד סאלח
2. חסן סאלח
נ ג ד
הנתבעים
בת"א (מחוזי חי') 4265-01-20
:
1. מדלין עלי רמאל
2. אמל עלי רמאל
3. אמיר מוחמד שואח
4. מחמד חמזה שואח
הנתבעים
שכנגד
בת"א (מחוזי חי') 4265-01-20
:
1. מזייד סאלח
2. חסן סאלח
3. רכאד סאלח
4. עיזבון המנוח עמאס סאלח
5. כמאל עמאד סאלח
6. מזיד עמאד סאלח
7. סעיד עמאד סאלח
8. כרים עמאד סאלח
9. זיאד סאלח
10. לשכת רישום מקרקעין – חיפה
קביעת מקום שיפוט;
הודעת הנתבעים מיום
12.6.2022;
הודעת הנתבעים שכנגד
מיום 15.6.2022
בשם הנתבעים בת"א (מחוזי חי') 4265-01-20:
עו"ד ראזי שואח
בשם הנתבעים שכנגד 3-1 ו-9 בת"א (מחוזי חי') 4265-01-20:
עו"ד חנא בולוס
החלטה
1.
כאמור בהחלטתי מיום 9.6.2022, הנתבע שכנגד 9 בת"א (מחוזי חי') 4265-01-20 (להלן: ההליך ), אשר נפתח בבית המשפט המחוזי בחיפה, מכהן כשופט עמית בבית משפט השלום בעכו. בנסיבות אלו התבקשו הצדדים להליך להודיע האם לדעתם יש מקום להעביר את הדיון בו לבית משפט אחר, וככל שכן לציין מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתם, להעבירו.
2.
הנתבעים (והתובעים שכנגד) מתנגדים להעברת הדיון בהליך לבית משפט אחר מהטעם שההליך מתנהל למעלה משנתיים והעברתו בשלב הזה תגרום, לטענתם, לעיכובים שיסבו להם נזקים משמעותיים. עוד נטען כי מהדיונים שהתקיימו עד כה בהליך ניכר שאין כל הכרות מוקדמת בין המותב שדן בהליך ובין הנתבע שכנגד 9. הנתבעים מוסיפים כי בנסיבות העניין דנן הם אינם חוששים מקיומו של משוא פנים והם אף מתחייבים שלא להעלות טענה בהקשר זה בעתיד.
3.
הנתבעים שכנגד 3-1 ו-9 הודיעו כי הם מותירים את ההכרעה בעניין מקום השיפוט בהליך לשיקול דעתו של בית משפט זה. תגובותיהם של יתר הצדדים להליך לא התקבלו אף שהמועד להגשתן חלף.
4.
בשים לב לשלב שבו מצוי ההליך ולעובדה שבתיק התקיים מספר לא מבוטל של דיונים וניתנו בו עשרות החלטות, לא מצאתי לנכון להורות על העברת הדיון בהליך לבית משפט אחר מכוח סמכותי לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: החוק ). כפי שנפסק בעבר, עיקר משקלו של סעיף 24 לחוק הוא "בניתוק הזיקה (האמיתית או הנחזית) בין שופט כבעל דין לבין ערכאה בה הוא מכהן או ערכאה הכפופה לסמכותו הערעורית" (ראו: בש"א 5705/00 יעקב נ' פיטוסי , פסקה 2 (7.9.2000); וראו גם: בש"א 3908/00 גלדשטיין נ' שבתאי (11.10.2000)). בענייננו, הערכאה שבה מתברר ההליך אינה כפופה לסמכות הערעורית של בית המשפט שבו מכהן הנתבע שכנגד 9, ולא מצאתי כי בנסיבות העניין מתעוררים שיקולים אחרים של מראית פני הצדק המצדיקים להורות על העברת ההליך לבית משפט אחר. מובן כי ככל שהמותב הדן בהליך יסבור כי קיימת מבחינתו עילת פסלות ספציפית הקשורה בעניינו של הנתבע שכנגד 9, יהיה עליו לקבל החלטה קונקרטית במישור זה (ראו, למשל: בש"א 1448/22 פלונית נ' משרד הביטחון , פסקה 4 (27.3.2022)).
5.
אשר על כן, אני מורה כי ההליך בת"א (מחוזי חי') 4265-01-20 יוסיף להתברר בבית המשפט המחוזי בחיפה.
ניתנה
היום, ט"ז בסיון התשפ"ב (15.6.2022).
ה נ
ש י א ה