פרטי ההליך
החלטה בתיק בש"א 7782/22
בבית המשפט העליון
בש"א 7782/22
לפני:
כבוד הנשיאה א' חיות
המבקשות:
1. איי אי ג'י חברה לביטוח בע"מ
2. הילה גלבוע
נ ג ד
המשיבים:
1. נתן אברג'יל
2. דומיקאר בע"מ
3. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
4. משה מארק
5. ג'פרי מארק
6. פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ
בקשה לקביעת מקום
שיפוט מיום 17.11.2022;
תגובה מטעם המשיבה 2
מיום 30.11.2022;
תגובה מטעם המשיב 1
מיום 30.12.2022
בשם המבקשות:
עו"ד ערן אלבר
בשם המשיב 1:
עו"ד עודד הכהן
בשם המשיבה 2:
עו"ד רם צרפתי
החלטה
1.לפניי בקשה לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 לקביעת מקום השיפוט בתא"מ (שלום י-ם) 26690-01-20 (להלן: ההליך). כעולה מעיון במערכת "נט המשפט", ההליך נפתח תחילה בבית משפט השלום בכפר סבא וביום 11.6.2020 הוא הועבר לבית משפט השלום בפתח תקווה. בהמשך הועבר ההליך לבית משפט השלום בירושלים (החלטת השופטת ע' יוסף-קוזין מיום 30.6.2021). עוד יצוין כי ההליך נדון במאוחד עם שני הליכים נוספים (תא"מ (שלום י-ם) 9504-11-20; תאד"מ (שלום י-ם) 2230-04-21; להלן: ההליכים הנוספים).
2.בבקשה שלפניי צוין כי המבקשת 2, שהיא התובעת 2 בהליך, החלה לאחרונה לכהן כשופטת בבית המשפט לענייני משפחה בירושלים. המבקשות סבורות כי בנסיבות אלו יש להורות על העברת הדיון בהליכים לבית משפט במחוז שיפוט אחר.
המשיב 1 מציין כי הוא אינו מתנגד להעברת ההליכים לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ומבקש להותיר את ההכרעה בנושא לשיקול דעתו של בית משפט זה. המשיבה 2 מציינת אף היא כי אינה מתנגדת להעברת ההליכים לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ומוסיפה כי ניתן להחזירם לבית משפט השלום בכפר סבא או לבית משפט שלום אחר במחוז מרכז.
תגובות יתר הצדדים לא התקבלו חרף העובדה שהמועד להגשתן חלף, ועל אף ניסיונות מזכירות בית המשפט להשיגן.
3.בנסיבות העניין וחרף עמדות הצדדים שהוגשו בהליך, לא מצאתי להורות על העברת ההליך וההליכים הנוספים לבית משפט במחוז שיפוט אחר. בית המשפט שבו מתנהלים ההליכים ובית המשפט שבו מכהנת המבקשת 2 אינם ממוקמים באותו מבנה, ואף אחד מהם אינו כפוף לסמכותו הערעורית של משנהו (ראו והשוו: בש"א 3880/22 סאלח נ' רמאל (15.6.2022); בש"א 8600/21 פלוני נ' פלוני (30.1.2022)). לכך יש להוסיף כי ההליכים האמורים מתנהלים בבית משפט השלום בירושלים מזה למעלה משנה וחצי, ובמהלך תקופה זו ניתנו על ידי המותב הדן בהם עשרות החלטות. לא למותר לציין כי ככל שהמותב הדן בהליך יסבור כי קיימת מבחינתו עילת פסלות ספציפית, חזקה עליו כי יפעל בהתאם לכללי הפסלות הקבועים בדין (ראו, למשל: בש"א 8294/22 פלוני נ' פלונית, פסקה 5 (11.1.2023)).
4.אשר על כן, ההליכים בתא"מ (שלום י-ם) 26690-01-20, תא"מ (שלום י-ם) 9504-11-20 ותאד"מ (שלום י-ם) 2230-04-21 יוסיפו להתנהל בבית משפט השלום בירושלים.
ניתנה
היום, א' בשבט התשפ"ג (23.1.2023).
ה נ
ש י א ה