החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3950/21 דני זילברשלג נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בערעור פליליבקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט לקביעת מקום הדיון בערעור פלילי טרם הגשתו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש לקבוע מקום דיון לערעור פלילי שטרם הוגש בבית משפט מחוזי אחר, בטענה לחשש למשוא פנים בשל פסק דין אזרחי קודם באותה מסכת עובדתית. בית המשפט קבע כי דרך המלך היא להגיש תחילה את ההליך לבית המשפט המוסמך ורק אחר כך לבקש העברה. מאחר שטרם הוגש ערעור, הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש הורשע בבית משפט השלום בעבירות זיוף ומרמה ונגזר עליו מאסר בפועל של 16 חודשים. במקביל נדחתה תביעתו האזרחית בנסיבות עובדתיות דומות, וערעורו עליה נדחה על ידי בית המשפט המחוזי. המבקש טרם הגיש את ערעורו הפלילי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בערעור פלילי לבית משפט מחוזי אחר מטעמי מראית פני הצדק, כאשר טרם הוגש הערעור?

הלכות

  1. 1

    דרך המלך בהליכים לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט היא להגיש תחילה את ההליך לבית המשפט בעל הסמכות המקומית, ורק לאחר מכן לבקש העברת מקום הדיון.

    ״כבר נפסק כי דרך המלך בהליכים לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט היא להגיש ראשית את ההליך עצמו לבית המשפט אשר לו הסמכות המקומית לדון בעניין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סעיף 78 לחוק בתי המשפט
  • מראית פני הצדק
  • משוא פנים
  • דעה מוקדמת
  • ערעור פלילי
  • הסמכות המקומית
  • בקשה לפי סעיף 78

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3950/21

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המבקש:

דני זילברשלג

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום

דיון מיום 6.6.2021

בשם המבקש:

עו"ד אמנון פרום

החלטה

1.

לפני בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ) לקביעת מקום הדיון בערעור ש בכוונת המבקש להגיש על פסק דינו של בית המשפט השלום בתל אביב-יפו בת"פ 53661-01-17 (להלן: ההליך הפלילי ) מיום 22.12.2020 ועל גזר דינו מיום 31.5.2021, במסגרתם הורשע המבקש בביצוע שורה של עבירות זיוף ומרמה, בגינן הושת עליו עונש מאסר בפועל של 16 חודשים.

2.

במקביל לניהול ההליך הפלילי, הגיש המבקש תובענה אזרחית לבית המשפט השלום בתל אביב-יפו (ת"א 17910-04-12) (להלן: ההליך האזרחי ), אשר נסובה על אותה מסכת עובדתית בגינה הורשע בביצוע עבירות הזיוף. תביעת המבקש בהליך האזרחי נדחתה ביום 5.8.2014, וערעורו על כך (ע"א 10552-09-14) נדחה גם כן נדחה ביום 9.7.2015 על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטים י' ענבר , י' שבח

ו- ש' שוחט ), משלא נמצא מקום להתערב בממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין קמא. לשיטת המבקש, לאור העובדה כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בהליך האזרחי נסוב על אותה מסכת עובדתית העומדת במוקד הערעור הפלילי, מתעורר חשש למשוא פנים ולדעה מוקדמת. בנסיבות אלו, סבור המבקש כי מטעמי מראית פני הצדק יש לקבוע את מקום הדיון בערעור הפלילי בבית משפט מחוזי אחר, שאינו בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.

3.

כבר נפסק כי דרך המלך בהליכים לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט היא להגיש ראשית את ההליך עצמו לבית המשפט אשר לו הסמכות המקומית לדון בעניין, ולאחר מכן להגיש בקשה להעברת מקום הדיון (ראו: בש"א 7171/20 שילה נ' לבנה ואח' , פסקה 3 (25.10.2020)). במקרה דנן, המבקש טרם הגיש את ערעורו, ומשכך אין מקום להכריע בבקשה בשלב זה.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ה' בתמוז התשפ"א (15.6.2021).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

הלכות

  1. 1דרך המלך בהליכים לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט היא להגיש תחילה את ההליך לבית המשפט בעל הסמכות המקומית, ורק לאחר מכן לבקש העברת מקום הדיון.