פרטי ההליך
החלטה בתיק בש"א 6188/22
בבית המשפט העליון
בש"א 6188/22
לפני:
כבוד הנשיאה א' חיות
המבקשת:
פלונית
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני
2. פלונית
3. פלוני
4. פלוני
5. פלונית
6. פלוני
7. פלוני
8. פלונית
9. פלונית
10. היועצת המשפטית לממשלה
בקשה להעברת מקום
דיון מיום 15.9.2022
בשם המבקשת:
עו"ד איתן קוהלי
החלטה
1.לפניי בקשה שהוכתרה כבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט), בעניין ערעורים שבכוונת המבקשת להגיש על פסק דין והחלטה שניתנו על ידי בית המשפט לענייני משפחה בירושלים בת"ע (משפחה י-ם) 36493-03-18 ובתמ"ש (משפחה י-ם) 23278-08-17.
2.המבקשת סבורה כי יש להורות על כך שהערעורים שהיא מתעתדת להגיש יוגשו לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו ולא לבית המשפט המחוזי בירושלים, וזאת משום שהמשיבה 2 נשואה לשופט המכהן בבית המשפט המחוזי בירושלים. המבקשת מוסיפה ומציינת כי בית משפט זה נעתר מספר פעמים לבקשות להעברת הליכים שהתנהלו בין הצדדים, מבית המשפט המחוזי בירושלים לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.
למען שלמות התמונה יצוין כי לבקשה צורפו עמדותיהם של חלק מהצדדים להליכים, ומהן עולה כי הם מסכימים לבקשה או מבקשים להותיר את ההכרעה בה לשיקול דעתו של בית משפט זה.
3.דין הבקשה להידחות. כפי שכבר נפסק לא אחת, דרך המלך בהליכים לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט היא להגיש ראשית את ההליך עצמו לבית המשפט שלו נתונה הסמכות המקומית לדון בו, ולאחר מכן להגיש בקשה להעברת מקום הדיון (ראו, למשל: בש"א 7139/21 פלוני נ' פלונית, פסקה 3 (8.11.2021); בש"פ 3950/21 זילברשלג נ' מדינת ישראל, פסקה 3 (15.6.2021); בש"א 7171/20 שילה נ' לבנה, פסקה 3 (25.10.2020)). בענייננו, המבקשת טרם הגישה את ערעוריה, ומשכך אין מקום להכריע בשאלת מקום הדיון בהם בשלב זה. מסיבה זו אף אין מקום להיעתר לבקשת המבקשת להעברת ההליכים שבבית המשפט לענייני משפחה למחוז אחר "לצורך הגשת ערעור עליהם".
4.אשר על כן, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, י"ד
בתשרי התשפ"ג (9.10.2022).
ה נ
ש י א ה