בש"א 6998-22 בש"א 6998-22

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברה "בדיעבד" של מקום הדיון בת"א (כלכלית ת"א) 61584-09-22 (להלן: ההליך).

2.ביום 29.9.2022 הגישה המבקשת בקשה למחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, שעניינה דחיית מועד פקיעתן של שבע סדרות כתבי אופציה בלתי-סחירים שהונפקו על ידה, ובצדה בקשה למתן סעד זמני. המבקשת טענה כי הסמכות העניינית והמקומית לדון בבקשתה נתונה לבית המשפט המחוזי בחיפה, אך הגשתה לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו נעשתה בשל העובדה שהמבקשת "מנועה מהתדיינות בפני בית המשפט בחיפה", שכן בעל השליטה בה נשוי לשופטת המכהנת בבית משפט השלום בחיפה. בהמשך הודיעה המבקשת לבית המשפט קמא כי הליך קודם בעניינה הועבר, מסיבות דומות, מבית המשפט המחוזי בחיפה לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (בש"א 1159/22 ספיר נ' בונוס ביוגרופ בע"מ (27.3.2022) (להלן: בש"א 1159/22)).

בהחלטה מיום 12.10.2022 קבע בית המשפט קמא כי אין בהחלטה שניתנה בבש"א 1159/22 כדי להקנות לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו סמכות מקומית לדון בהליך הנוכחי.

3.מכאן הבקשה שלפניי, שבה טוענת המבקשת כי הנסיבות שבגינן הועבר ההליך נושא ההחלטה בבש"א 1159/22 עומדות בעינן, ומשכך יש להורות כי ההליך יוסיף להתברר בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.

4.המשיבה 1 מציינת כי היא אינה רואה "מקום לנקוט עמדה בנושא המובא בפני בית המשפט". המשיבה 2, מצדה, מבקשת להותיר את ההכרעה בשאלת מקום הדיון בהליך לשיקול דעתו של בית משפט זה.

5.בנסיבות העניין, בשים לב לעמדות הצדדים ומטעמים של מראית פני הצדק, אני סבורה כי יש להותיר את הדיון בהליך במחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. עם זאת, אציין כי קיים טעם לפגם בהתנהלותה הדיונית של המבקשת. כפי שנפסק לא אחת, דרך המלך בהליכים לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט היא להגיש את ההליך עצמו לבית המשפט שלו נתונה הסמכות המקומית לדון בו, ולאחר מכן להגיש בקשה להעברת מקום הדיון בו (ראו, למשל: בש"א 6188/22 פלונית נ' פלוני, פסקה 3 (9.10.2022); בש"א 7139/21 פלוני נ' פלונית, פסקה 3 (8.11.2021)).

אשר על כן, ההליך בת"א (כלכלית ת"א) 61584-09-22 יוסיף להתנהל במחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.