החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8746-22 בש"א 8746-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
חדלות פירעון · העברת דיון בהליך חדלות פירעון למחוז שיפוט אחר בשל מראית פני הצדקהחלטת נשיאת בית המשפט העליון בבקשה להעברת דיון בהליך חדלות פירעון בין בתי משפט מחוזיים

נשיאת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד הביאה לידיעת בית המשפט העליון כי אחד ממניות החברה המבקשת צו לפתיחת הליכים הוא אביה של שופטת באותו בית משפט. לאחר שבחנה את עמדות הצדדים, הורתה הנשיאה מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט על העברת ההליך לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מטעמים של מראית פני הצדק. טענות הצדדים בדבר הליכים קשורים נשמרו להם.

העובדות

המבקשת היא חברה שמחצית ממניותיה מוחזקות בידי אביה של שופטת המכהנת בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, שם נפתח ההליך. ההליך עוסק בבקשה למתן צו לפתיחת הליכים שהוגשה בעניינה של משיבה 1. המשיב 2, הממונה על הליכי חדלות פירעון, סבור כי יש להעביר את ההליך, והמותב הדן בו הודיע כי אינו מתנגד להעברה. עמדות משיבים 1 ו-3 לא התקבלו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בהליך חדלות פירעון לבית משפט במחוז שיפוט אחר מטעמים של מראית פני הצדק, כאשר אחד ממניות החברה המבקשת הוא אביה של שופטת באותו בית משפט?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות שבהן מחזיק במחצית ממניות החברה המבקשת הוא אביה של שופטת המכהנת בבית המשפט בו נפתח ההליך, יש להורות על העברת ההליך למחוז שיפוט אחר מטעמים של מראית פני הצדק

    ״בשים לב לעמדות המבקשת והמשיב 2 ומטעמים של מראית פני הצדק, אני סבורה כי יש להורות על העברת ההליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מראית פני הצדק
  • חדלות פירעון
  • בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
  • בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
  • צו לפתיחת הליכים
  • סעיף 78 לחוק בתי המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 8746/22

בבית המשפט העליון

בש"א 8746/22

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המבקשת

בחדל"ת (מחוזי מר') 30616-12-22:

צנציפר – חברה לייבוא תבואות ומספוא

בע"מ

נ ג ד

המשיבים

בחדל"ת (מחוזי מר') 30616-12-22:

1. משני סחר וגידול בקר בע"מ

2.

ממונה על הליכי חדלות פירעון – מחוז תל אביב

3.

עו"ד אורי גאון

העברת מקום דיון;

הודעה מטעם המבקשת

מיום 28.12.2022;

הודעה מטעם המשיב 2

מיום 29.12.2022

בשם המבקשת בחדל"ת (מחוזי מר') 30616-12-22:

עו"ד משה אביקם; עו"ד יוסף וקנין

בשם המשיב 2 בחדל"ת (מחוזי מר') 30616-12-22:

עו"ד מיכל דלומי

החלטה

1.נשיאת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, השופטת ר' לורך, הביאה לידיעתי כי המבקשת בחדל"ת (מחוזי מר') 30616-12-22 (להלן: ההליך), אשר נפתח בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, היא חברה שמחצית ממניותיה מוחזקות בידי אביה של שופטת המכהנת באותו בית משפט. עניינו של ההליך בבקשה למתן צו לפתיחת הליכים שהגישה המבקשת בעניינה של המשיבה 1. בנסיבות אלו התבקשו הצדדים להליך להודיע האם לדעתם יש מקום להעביר את הדיון בו לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ואם התשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתם, להעבירו. כמו כן, ובשים לב לכך שהדיון בהליך החל, הצדדים התבקשו להודיע האם ניתנה הסכמת המותב הדן בהליך להעברתו, כמצוות סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט).

2.המבקשת מציינת כי ההליך שבכותרת קשור בקשר ענייני להליך חדלות פירעון נוסף, שעניינו בחברה אחרת שעל פי הנטען העניקה המחאות לגורמים שונים ובהם המבקשת, וזאת לשם הבטחת חובותיה של המשיבה 1. המבקשת מבהירה כי טיב הקשר בין חברה זו למשיבה 1 אינו ידוע לה, אך לשיטתה קיים יתרון בניהול שני הליכי חדלות הפירעון האמורים בבית משפט אחד. הליך נוסף שלטענת המבקשת קשור לענייננו הוא בקשת המשיבה 1 לעיכוב הליכים ולמתן סעדים זמניים בעניינה (חדל"ת (מחוזי מר') 42333-12-22). לגופו של עניין, המבקשת מותירה את שאלת מקום הדיון בהליך לשיקול דעתו של בית משפט זה, ואם יוחלט על העברתו היא מבקשת להעבירו לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.

המשיב 2, הממונה על הליכי חדלות פירעון, סבור כי מטעמים של מראית פני הצדק יש להורות על העברת ההליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ואם יוחלט על העברתו, אף הוא מבקש להעבירו לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.

3.עמדות המשיבים 1 ו-3 לא התקבלו חרף העובדה שהמועד להגשתן חלף, ועל אף ניסיונות המזכירות להשיגן. עוד יצוין כי ביום 22.1.2023 הודיע המותב הדן בהליך כי אינו מתנגד להעברתו.

4.בנסיבות העניין, בשים לב לעמדות המבקשת והמשיב 2 ומטעמים של מראית פני הצדק, אני סבורה כי יש להורות על העברת ההליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר (ראו והשוו: בש"א 6998/22 בונוס ביוגרופ בע"מ נ' הבורסה לניירות ערך בתל אביב בע"מ (6.12.2022)). לא נעלמו מעיניי טענות המבקשת באשר להליכים הנוספים הקשורים, לשיטתה, להליך חדלות הפירעון בענייננו – אך ההליך דנן איננו האכסניה המתאימה להכריע בנוגע למקום הדיון בהליכים אלו, וטענות הצדדים שמורות להם בהקשר זה.

אשר על כן, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט כי ההליך בחדל"ת (מחוזי מר') 30616-12-22 יועבר מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.

ניתנה

היום, כ"ט בטבת התשפ"ג (22.1.2023).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1בנסיבות שבהן מחזיק במחצית ממניות החברה המבקשת הוא אביה של שופטת המכהנת בבית המשפט בו נפתח ההליך, יש להורות על העברת ההליך למחוז שיפוט אחר מטעמים של מראית פני הצדק