החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 3960/20 ניקיטה קנבסקי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בתיק תעבורהבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת דיון בתת"ע מבית משפט השלום לתעבורה צפת לבית משפט השלום לתעבורה בסמיכות לנתניה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתיק תעבורה מצפת לבית משפט בסמיכות לנתניה, שבה טען הנאשם כי מגוריו רחוקים מבית המשפט ההופך את ההגעה לקשה. נקבע כי בעבירות תעבורה שבהן נדרשת עדות שוטר תעבורה אין מקום להעברה אלא בנסיבות חריגות של ממש. הקושי שהוצג נמצא רגיל ואינו מצדיק פגיעה ביעילות עבודת שוטרי התעבורה ובתי המשפט.

העובדות

המבקש הואשם בעבירה לפי תקנה 35 לתקנות התעבורה בשל נהיגה שלא בצידו הימני של הכביש. המבקש מתגורר בנתניה, כופר באשמה ומבקש לקיים הוכחות, והטוען כי המרחק לבית המשפט בצפת מכביד עליו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה ממקום מושבו של בית המשפט למקום מגורי הנאשם מחמת הקושי והמרחק בהגעה לדיון?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים את עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קושי רגיל הנובע מריחוק מקום המגורים אינו מצדיק העברת הדיון, שכן קשיים כאלה פוגעים ביעילות עבודת שוטרי התעבורה ובתי המשפט לתעבורה.

    ״קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תעבורה
  • נהיגה שלא בצידו הימני של הכביש
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • בית משפט השלום לתעבורה
  • קושי רגיל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

3960/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

ניקיטה קנבסקי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 12423-04-20 מבית משפט השלום לתעבורה צפת לבית משפט השלום לתעבורה

הנמצא בסמיכות לנתניה .

2.

כתב האישום מייחס למבקש עבירה לפי תקנה 35 לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 ( נהיגה שלא בצידו הימני של הכביש ). המבקש טוען כי הוא מתגורר בנתניה וכי יהיה לו קשה להגיע לבית משפט השלום לתעבורה צפת בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריו מבית משפט זה. הכבדה זו חפץ המבקש לחסוך מעצמו, מטעמים מובנים .

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 23.12.2020, שעה 10:00. המבקש כופר באשמה וברצונו לקיים הוכחות בתיק .

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל .

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקושי שעליו מצביע המבקש הוא קושי רגיל ואינו חריג כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כאלה אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה .

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, כ"ט בסיון התש"פ (21.6.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים המצריכים את עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש.
  2. 2קושי רגיל הנובע מריחוק מקום המגורים אינו מצדיק העברת הדיון, שכן קשיים כאלה פוגעים ביעילות עבודת שוטרי התעבורה ובתי המשפט לתעבורה.