החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4111/21 אנה סופר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · העברת מקום דיון בעבירת תעבורהבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה להעביר דיון בתיק תעבורה מנצרת לבית משפט הסמוך לחולון, מקום מגוריה של המבקשת, נדחתה. בית המשפט קבע כי בתיקי תעבורה הכרוכים בעדות שוטר אין להעביר דיונים אלא בנסיבות חריגות של ממש. קושי של נסיעה למרחק רב אינו עונה על מבחן זה.

העובדות

המבקשת מתגוררת בחולון ומואשמת בנהיגה שלא בצידו הימני של הכביש לפי תקנה 35 לתקנות התעבורה. הדיון נקבע בבית משפט לתעבורה בנצרת, והמבקשת כופרת ומבקשת לקיים הוכחות. היא ביקשה להעביר את הדיון לבית משפט הסמוך למקום מגוריה בשל המרחק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתיק תעבורה לבית משפט לתעבורה הסמוך למקום מגוריה של המבקשת?

הלכות

  1. 1

    במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים הדורשים עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש

    ״במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קושי נסיעה רגיל הנובע מריחוק המגורים אינו נסיבה חריגה המצדיקה העברת דיון

    ״הקושי שעליו מצביעה המבקשת הוא קושי רגיל שאינו חריג כלל ועיקר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • משפטי תעבורה
  • שוטר תעבורה
  • נסיבות חריגות
  • סעיף 78
  • נהיגה שלא בצידו הימני של הכביש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4111/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

אנה סופר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

בעצמה

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בתת"ע 4465-05-21 מבית משפט השלום לתעבורה נצרת לבית משפט השלום לתעבורה הסמוך לעיר מגוריה של המבקשת.

2.

כתב האישום מייחס למבקשת עבירה לפי תקנה 35 לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (נהיגה שלא בצידו הימני של הכביש). המבקשת טוענת כי היא מתגוררת בחולון וכי יהיה לה קשה להגיע לבית משפט השלום לתעבורה נצרת בשל המרחק הרב אשר מפריד את מקום מגוריה מבית משפט זה. הכבדה זו חפצה המבקשת לחסוך מעצמה, מטעמים מובנים.

3.

כעולה מן הבקשה, הקראת כתב האישום נקבעה ליום 16.6.2021, שעה 08:30. המבקשת כופרת באשמה וברצונה לקיים הוכחות בתיק.

4.

סבורני כי דין הבקשה להידחות.

5.

כפי שנקבע בבש"פ 6395/18 ויין נ. מדינת ישראל (12.9.2018), במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים אשר מצריכים את עדותו של שוטר תעבורה. העברה במקרים אלו תותר רק בהתקיים נסיבות חריגות של ממש, והדברים הוסברו בבש"פ 6395/18 הנ"ל.

6.

במקרה דנן, נסיבות חריגות אינן מתקיימות. הקושי שעליו מצביעה המבקשת הוא קושי רגיל שאינו חריג כלל ועיקר. כפי שהוסבר בבש"פ 6395/18 הנ"ל, קשיים כגון דא אינם מצדיקים פגיעה ביעילות עבודתם של שוטרי תעבורה ושל בתי המשפט לתעבורה.

7.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, ג' בתמוז התשפ"א (13.6.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1במשפטי תעבורה אין מקום להעברת דיונים הדורשים עדותו של שוטר תעבורה, והעברה תותר רק בנסיבות חריגות של ממש
  2. 2קושי נסיעה רגיל הנובע מריחוק המגורים אינו נסיבה חריגה המצדיקה העברת דיון