החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 4164/20 כמיל זיאדאת נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר והפניה לתסקיר מעצרבקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בערר על החלטת בית משפט השלום בדבר הארכת מעצר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי שקיבל ערר המדינה והורה על הארכת מעצרו של המבקש והפנייתו לתסקיר מעצר. נקבע כי ההחלטה אינה מעוררת שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית ואינה יוצרת חשש לעיוות דין משמעותי. לפיכך אין מקום להעניק רשות ערעור בגלגול שלישי.

העובדות

בית המשפט המחוזי קיבל ערר המדינה על החלטת בית משפט השלום, והורה על הארכת מעצרו של המבקש עד למתן החלטה אחרת ועל הפנייתו לקבלת תסקיר מעצר. המבקש הגיש בקשת רשות ערר לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי בערר על הארכת מעצר והפניה לתסקיר מעצר?

הלכות

  1. 1

    רשות ערעור לבית המשפט העליון על החלטות שנבחנו בערעור לבית המשפט המחוזי תינתן במשורה, ורק כשהבקשה מעוררת שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, או במקרים נדירים ביותר שבהם שיקולי צדק מורים על מתן רשות.

    ״כידוע רשות ערעור לבית משפט זה על החלטות שנבחנו בערעור לבית המשפט המחוזי תינתן במשורה, ורק במקרים בהם הבקשה מעוררת שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערר
  • גלגול שלישי
  • הארכת מעצר
  • תסקיר מעצר
  • ערר המדינה
  • חשיבות משפטית או ציבורית
  • עיוות דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

4164/20

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקש:

כמיל זיאדאת

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 8.6.2020 בעמ"ת 18671-06-20 שניתנה על

ידי כבוד השופט ג'ורג' אזולאי

בשם המבקש:

עו"ד מארון אבו נסאר

החלטה

לפניי בקשת רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט ג'ורג' אזולאי ) בעמ"ת 18671-06-20 מיום 8.6.2020. במסגרת ההחלטה, קיבל בית המשפט את ערר המדינה על החלטת בית משפט השלום בנצרת (כב' השופטת יסמין כתילי-מני ) במ"ת 61846-05-20 מיום 7.6.2020, והורה על הארכת מעצרו של המבקש עד למתן החלטה אחרת ועל הפנייתו לקבלת תסקיר מעצר.

לאחר עיון בבקשת רשות ערר על נספחיה, הגעתי למסקנה כי דינה להידחות. כידוע רשות ערעור לבית משפט זה על החלטות שנבחנו בערעור לבית המשפט המחוזי תינתן במשורה, ורק במקרים בהם הבקשה מעוררת שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית, החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים לה (רע"א 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו(3) 123, 128 (1982); רע"פ 9273/12 לגו נ' מדינת ישראל , פסקה 7 (26.12.2012)), וכן כאשר מדובר במקרים נדירים ביותר, בהם שיקולי הצדק מורים על מתן רשות ערעור (רע"פ 8192/12

עכאשה נ' מדינת ישראל , פסקאות 12-11 (20.11.2012); רע"פ 7572/12 הזייל נ' מדינת ישראל , פסקה 12 (23.10.2012)). סבורני כי החלטת בית המשפט קמא אינה מעוררת שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית, ואינה יוצרת חשש לעיוות דין משמעותי, כפי שעולה גם מבקשת רשות הערר. על כן, אין הדיון בה מצדיק מתן רשות ערעור בגלגול שלישי.

נוכח האמור, הבקשה למתן רשות ערר נדחית.

ניתנה

היום, ב' בתמוז התש"ף (24.6.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (5 תיקים)

הלכות

  1. 1רשות ערעור לבית המשפט העליון על החלטות שנבחנו בערעור לבית המשפט המחוזי תינתן במשורה, ורק כשהבקשה מעוררת שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, או במקרים נדירים ביותר שבהם שיקולי צדק מורים על מתן רשות.