בש"פ 4173/22 מדינת ישראל נ. פלוני

השופט ח' כבוב:

לפניי בקשה רביעית לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים ), להארכת מעצרם של המשיבים ב-90 ימים החל מיום 02.07.2022 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 10047-01-21.

תמצית עובדות כתב האישום והרקע לבקשה

1.

ביום 06.01.2021 הוגש נגד המשיבים כתב אישום המונה שלושה אישומים המייחסים להם, כפי שיפורט להלן, עבירות של מעשה סדום, אינוס, הספקה של סם מסוכן ותקיפה.

2.

על פי עובדות האישום הראשון, ביום 10.06.2020 המתלוננת נפגשה עם המשיב 1 באשקלון וקיימה עמו יחסי מין בהסכמה, כאשר בדירה נכחו, באותה העת, יתר המשיבים. לאחר מכן, כאשר המתלוננת שכבה לבדה בחדר פנה אליה המשיב 2 ושאל האם תסכים לקיים גם עמו יחסי מין, אך זו סירבה להצעתו. כאשר המשיב 1 שב אל החדר, שאל אותו המשיב 2 אם הוא יכול "לעשות סיבוב" על המתלוננת. משהביעה המתלוננת את התנגדותה לכך, ענה לה המשיב 1 כי "אלה שותפים שלי, אם שכבת איתי זה כמו שתשכבי איתם". במהלך דברים אלה נכנסו יתר המשיבים אל החדר, ביחד עם אחר שזהותו אינה ידועה, ולאחר מכן ביצעו במתלוננת מעשי אונס קבוצתי. כל זאת, בעוד שהמשיב 1 מתעד מעשים אלו במצלמה שבטלפון נייד, ותוך כדי שהוא מעודד אותם בקריאות גנאי כלפי המתלוננת, שמפאת כבודה לא אחזור עליהן כאן. לאור האמור יוחס לכלל המשיבים עבירות של מעשה סדום לפי סעיף 347(ב) בנסיבות סעיף 345(ב)(5) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק ) ואינוס לפי סעיף 345(ב)(5) לחוק.

3.

על פי עובדות האישום השני, לאחר אירועי האישום הראשון, שהתה המתלוננת עם המשיבים 1 ו-3 במשך כשבועיים בדירה ובמקומות נוספים, כשבזמן הזה סיפקו לה המשיבים 1 ו-5-3 סמים. לאור האמור יוחס למשיבים 1, 3, 4 ו-5 עבירה של הספקת סם מסוכן לפי סעיף 13 פקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973.

4.

על פי עובדות האישום השלישי, כשבועיים לאחר אירועי האישום הראשון, שהו המשיב 1 והמתלוננת בדירתה של אחרת עם שני חברים נוספים. בשלב

מסוים, קיימו המשיב 1 והמתלוננת יחסי מין בהסכמה. בשלב מסוים המבקש 1 ביקש לקיים עמה מין אנאלי. בהתחלה המתלוננת סירבה לכך, אך לאחר שכנועים מצד המשיב 1, נתנה את הסכמתה לכך. כאשר המתלוננת חשבה בכאב עז, אמרה למבקש 1 להפסיק ואף צעקה עליו "תשחרר אותי תעזוב אותי". ברם, המשיב סירב להפסיק והמשיך במעשיו, עד שהגיע על סיפוקו. בהמשך, התקשרה המתלוננת לידיד על מנת שיבוא לאסוף אותה מהדירה שבה שהתה. כשהבחין בכך המשיב 1, חטף את הטלפון מידה, הכה אותה באגרופים, בעט בה ומשך אותה על מנת שלא תעזוב את הדירה. לאור האמור יוחס למשיב 1 עבירות של מעשה סדום לפי סעיף 347(ב) בנסיבות סעיף 345(א)(1) לחוק ותקיפה לפי סעיף 379 לחוק.

5.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם. ביום 22.02.2021 הסכימו באי-כוח המשיבים 1 ,3 4 ו-5 לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, תוך שביקשו מבית המשפט המחוזי להורות על עריכת תסקירי מעצר בעניינם, ובית המשפט המחוזי נעתר לבקשתם. בהמשך, ביום 17.03.2021, הודיע גם בא-כוח המשיב 2 על הסכמתו לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר; וכן למעצרו של מרשו עד תום ההליכים נגדו. בהתאם לכך, בית המשפט המחוזי הורה על מעצרו של המשיב 2.

6.

שירות המבחן הגיש את תסקירי המעצר בעניינם של המשיבים 1 ו-4 ביום 04.04.2021, ואת תסקירי המעצר בעניינם של המשיבים 3 ו-5 ביום 06.04.2021. שירות המבחן לא המליץ על שחרורם של המשיבים 1, 3, 4 ו-5 ממעצר, תוך שציין את התנהגותם המינית הבעייתית, הקושי שלהם לקבל סמכות, את הסיכון שיפרו תנאי שחרור והסיכון להתנהגות פורצת גבולות מצידם. עוד ציין שירות המבחן במסגרת התסקירים, כי משיחות עם המתלוננת עולה, שמאז האירוע היא מתמודדת עם התקפי חרדה; וכי היא ממשיכה לחשוש מהמשיבים ומהאפשרות שישוחררו לחלופת מעצר.

7.

ביום 08.04.2021 הודיעו באי-כוחם של המשיבים 1, 3 ו-5 על הסכמת האחרונים למעצרם עד לתום ההליכים נגדם. ביום 11.04.2021 הודיע בא כוח המשיב 4 על הסכמת האחרון למעצר עד תום ההליכים נגדו. נוכח הסכמתם של המשיבים 1, 3, 4 ו-5, הורה בית המשפט המחוזי על מעצרם עד לתום ההליכים נגדם.

8.

כאמור, זוהי הבקשה הרביעית להארכת מעצרם של המשיבים. הארכה הראשונה ניתנה בהסכמת הצדדים (בש"פ 6373/21 (השופט י' אלרון )); השנייה בהיעדר הסכמה ובהחלטה מנומקת (בש"פ 8845/21 (השופט ג' קרא )); והשלישית בהסכמת המשיב 3 ובהיעדר הסכמה ובהחלטה מנומקת ביחס ליתר המשיבים (בש"פ 2041/22 (השופטת ע' ברון )). לצורך שלמות התמונה יוער כי מאז מתן ההחלטות הקודמות בדבר הארכת מעצרם של המשיבים, הגישו כלל המשיבים לבית המשפט המחוזי בקשה לעיון חוזר בתנאי מעצרם. הדיון בבקשתם התקיים ביום 27.06.2022 והמשכו נדחה ליום 05.07.2022. משכך, ובהתאם לבקשת באי-כוח המשיבים, נדחה הדיון בעניין הארכת מעצרם וזה הוארך עד למתן החלטה, בהסכמתם, בהתאם.

בהמשך לכך, ניתנה, ביום 21.07.2022, החלטתו המפורטת של בית המשפט המחוזי (במסגרת מ"ת 10032-01-21), בבקשת המשיבים לעיון חוזר, בגדרה הורה הוא על העברת המשיבים למעצר במתכונת של פיקוח אלקטרוני, בכפוף לשורה של תנאים המפורטים שם. על פי הודעת עדכון מטעם המבקשת, מיום 24.07.2022, חלק מהמשיבים עודם נתונים במעצר מאחורי סורג ובריח משלא עמדו בתנאי שחרורם. כך או אחרת, המבקשת עודנה סבורה כי יש להכריע בבקשתה ובתוך כך עדכנה היא וכי המשיבים, באמצעות באי-כוחם, עדיין מתנגדים לבקשתה.

9.

ובחזרה לענייננו. בבקשתה, טוענת המבקשת כי המעשים המיוחסים למשיבים בכתב האישום, וכן העובדה כי לכל המשיבים עבר פלילי מלמדים על מסוכנותם הברורה. כן חוזרת המבקשת על תסקירי המעצר שהוגשו בעניינם של המשיבים 1, 3, 4 ו-5 ועל המלצת שירות המבחן שלא לשחררם ממעצר. בכל הנוגע להתקדמות ההליך, המבקשת מציינת כי התקיימו עד למועד הגשת הבקשה 9 מועדי הוכחות; כי קבועים לחודשים ספטמבר-אוקטובר שני מועדי הוכחות ועוד ישיבת תזכורת; כי המתלוננת טרם סיימה להעיד נוכח הקשיים הנפשיים הכרוכים בכך; וכי עד שהמתלוננת תוכל לאזור כוחות להמשך מתן עדותה (ככל שתצליח לעשות כן), המבקשת ממשיכה להעיד את יתר עדי התביעה, בהתאם להחלטת בית המשפט המחוזי.

דיון והכרעה

10.

בדיון שנערך לפניי שמעתי את טענות באי-כוח הצדדים והמלצתי את שהמלצתי. הצדדים קיבלו את המלצת בית המשפט, לפיה יוארך מעצרם של המשיבים לפי סעיף 62(א) לחוק המעצרים, תוך שמירת זכותם של המשיבים – כולם או חלקם – להגיש ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע במ"ת 10032-01-21 מיום 21.07.2021 (כב' השופט נ' אבו טהה ); וכן תוך שמירת זכותם להגיש בקשה לעיון חוזר על אותה החלטה.

11.

בשים לב לבקשת באי-כוחם של משיבים 3-2, ראיתי לקבוע שבית המשפט המחוזי יקיים מעת לעת דיון בכל הנוגע ליכולתם של המשיבים הנ"ל לעמוד בתנאי שחרורם, ובמסגרת זו ישקול אם ראוי להקל בתנאים אלו. והכל – לפי שיקול דעתו של בית המשפט המחוזי.

12.

אשר על כן, מוארך בזאת מעצרם של המשיבים ב-90 ימים, החל מיום 02.07.2022.