החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2041/22 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת מעצר של משיב בכתב אישום בבית המשפט המחוזי, בהיעדר התנגדות

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט הורה על הארכת מעצרו של המשיב 3 ב-90 ימים או עד למתן פסק דין בתפ"ח 10047-01-21, לפי המוקדם, בהיעדר התנגדות מצד בא-כוחו. נקבע כי עניינו דומה לזה של המשיבים האחרים שמעצרם הוארך, וכי עברו הפלילי המכביד, לרבות עבירות אלימות, מחזק את המסוכנות. בית המשפט העיר על קושי ראייתי הנובע מאי-הגעתה של המתלוננת לדיונים, והורה לבחון זאת בישיבת התזכורת.

העובדות

המשיב 3 נעצר בתיק פלילי תפ"ח 10047-01-21 המתנהל בבית המשפט המחוזי בבאר שבע. באי-כוח המשיב הודיע כי אינו מתנגד עוד לבקשה להארכת המעצר. למשיב עבר פלילי הכולל הרשעות בעבירות אלימות ונגזרו עליו 53 חודשי מאסר בפועל. המתלוננת אינה מגיעה לחלק מהדיונים ולא ברור אם תמשיך למסור עדות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על הארכת מעצרו של המשיב 3 עד למתן פסק דין בתפ"ח 10047-01-21?

הלכות

  1. 1

    הארכת מעצר הנעשית בהיעדר התנגדות מצד בא-כוח המשיב, כאשר עניינו אינו שונה מעניינם של המשיבים האחרים שמעצרם הוארך.

    ״ובהיעדר התנגדות מצד בא-כוח המשיב 3 אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב 3״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עברו הפלילי המכביד של המשיב, ובכללו הרשעות בעבירות אלימות, מהווה שיקול במסוכנותו.

    ״אשר למסוכנותו של משיב 3, למעשים המיוחסים לו בכתב האישום מתווסף עברו הפלילי המכביד״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    קיים קושי ראייתי בשל אי-הגעתה של המתלוננת לדיונים ואי-ברירות לגבי המשך עדותה, ולכן יש לבחון את העניין בישיבת התזכורת.

    ״עם זאת יש להעיר שקיים קושי בתיק זה עם עדותה של המתלוננת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • היעדר התנגדות
  • מסוכנות
  • עבירות אלימות
  • מתלוננת
  • עדות
  • ישיבת תזכורת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2041/22

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. פלוני

3. פלוני

4. פלוני

5. פלוני

בקשה שלישית להארכת

מעצר לפי להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה –

מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:

י' בניסן

התשפ"ב (11.4.2022)

בשם המבקשת:

עו"ד מוחמד סראחנה

בשם המשיב 3:

עו"ד

גיל נמיר

החלטה

בעניין המשיב 3

נשמעו טיעוני באי-כוח הצדדים ושיקפתי לפני בא-כוח המשיב 3 את התרשמותי, שאז הודיע כי איננו עומד עוד על התנגדותו לבקשה להארכת מעצר. משכך, לבקשת בא-

כוח המבקשת ובהיעדר התנגדות מצד בא-כוח המשיב 3 אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב 3 החל מיום 4.4.2022 ב-90 ימים או עד למתן פסק דין בתפ"ח 10047-01-21 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם.

יצוין כי החלטה בעניינם של המשיבים האחרים ניתנה רק לאחרונה, ביום 1.4.2022, ועניינו של משיב 3 אינו שונה מעניינם. אשר למסוכנותו של משיב 3, למעשים המיוחסים לו בכתב האישום מתווסף עברו הפלילי המכביד, בין היתר בעבירות אלימות, וכאשר בגין הרשעותיו נדון לסך כולל של 53 חודשי מאסר בפועל. עם זאת יש להעיר שקיים קושי בתיק זה עם עדותה של המתלוננת, במובן זה שאינה מגיעה לדיונים בחלקם, ובחלקם האחר עזבה את הדיון באמצעיתו אם לא בתחילתו, ולא ברור אם ואימתי יתאפשר המשך עדותה בעתיד. חזקה על המותב היושב לדין שישוב וייתן את דעתו לעניין זה בישיבת התזכורת הקרובה הקבועה ליום 24.4.2022.

ניתנה היום, י' בניסן התשפ"ב (11.4.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1הארכת מעצר הנעשית בהיעדר התנגדות מצד בא-כוח המשיב, כאשר עניינו אינו שונה מעניינם של המשיבים האחרים שמעצרם הוארך.
  2. 2עברו הפלילי המכביד של המשיב, ובכללו הרשעות בעבירות אלימות, מהווה שיקול במסוכנותו.
  3. 3קיים קושי ראייתי בשל אי-הגעתה של המתלוננת לדיונים ואי-ברירות לגבי המשך עדותה, ולכן יש לבחון את העניין בישיבת התזכורת.